他们下车与否是很关键的。如果没下车，说明一切都是连续发生的，指责他俩没有道理。如果下车了那他的问题大了去了。

所有跟帖： 

• 你这是纯假设，没有意义，下车与否是很关键的行为，可以左右事故的定性，如果下车了 -脸红脖子粗- ♂ (347 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:22:27

• 总之是个错误，我觉得是那个路肩很窄右面又是坡，黑灯瞎火的怕开沟里，所以停的有问题 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:25:20

• 问题的关键点是他是否有时间“停”， 如果两起事故是接连发生的， 那驾驶对二次事故无能为力。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:27:45

• 同意这个，2男下车与否很关键。 -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:30:06

• 电视主持说的那句话引起了误解， 很多人认为他们下车了，发生二次相撞时他们不在车里 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:32:11

• 如果没下车，是连续发生的2次撞击，那车的位置好像不对头，那车应该是打横吧，而且，那样的话，这两男人也没有机会跑出来了？ -yhr- ♀ (0 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:20:08

• 车本来就是歪在路上， 被18轮撞在一侧屁股上， 肯定就转着飞到路外了，什么姿势都可能。前门是推拉的，后门是滑动的 -脸红脖子粗- ♂ (187 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:26:10

• 下车也可以理解，他们并没有预料到后面会有卡车，也许想和宝马交涉呢，现在不说这个吧 -早晨从中午开始- ♀ (59 bytes) () 12/22/2016 postreply 12:22:10