不管怎样，是非还是要分的。做人要有底线。有所为，有所不为

所有跟帖： 

• 对，有所为有所不为。但真的一天为所不应为了，并非只有死路一条。我们只是人，而已。 -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:22:34

• 没人判她死刑，只是讨论她的行为不对，不可能抄袭者反而成了受害者。 --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:26:30

• 这个顶你. 都这么大的人了，哪能是非不分。 -autumnleaf99- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:28:57

• 我没有看到任何人说她的行为对噢，这需要讨论吗？概念被偷换掉了吧？：) -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:30:53

• 有人写"抄了就抄了吧"，有人写"不放过别人"。 这些人的观念你说是什么呢？ --whatsapp-- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:33:49

• “抄了就抄了吧” -- what happened happened的意思 -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 11:07:30

• “不放过别人”，当事人已经道歉，大家如果不是自觉受伤害太深，请学会原谅的意思 lol -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 11:09:47

• 蔡要要受的伤害和要求的权利，和网亲受的伤害和要求的权利是2回事 LOL。 -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 11:11:41

• 我还是没看到哪个字说她的行为对啊？LOL -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 11:18:32

• 这是两回事。不为就是应该不为。但犯了错误，也没人要逼死她呀。大家不是也就在这里说该为还是不该为。没人去她博客逼她呀 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:26:36

• 明白你的意思：只有去她的blog批判的行为才是逼人，在公共论坛的不算：) -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:32:51

• 难道公共论坛不能谈论这件事情的对错？ -pollyli- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 10:42:03

• 你开始的point是到blog去批判才算是逼公共论坛不算，现在讲的是能不能在公共讨论发言，两个概念哈LOL -夫差- ♀ (0 bytes) () 03/22/2016 postreply 11:06:17