是联邦政府控制的以外。就是这些私人银行(如果你非要用这个词)现在拒绝向外贷款因为他们对别的银行都失去了信心。不明白你要到哪里去找救星?
政府不救就要等其它国家的体质更好的银行来救。可是这个世界上还有哪个国家的银行完全没有问题?some Korean banks, China citic bank, some Japanese banks 也许还有资金来挽救一些本来问题就不大的公司,比如摩根斯坦利。但是,这些资金远远不够拯救整个金融系统。
其实用tax payer的钱来拯救银行的不合理之处并不在于华尔街的高官们,而是应不应该拯救股东。高官们都早走了,你救不久又能怎样。bail out的直接得利者是这些银行的股东。投资是应该接受风险的,不因该让tax payer来承担投资的失败。
但是,现在事态已经深刻到了不得不救的地步。最终,如果经济进入严重的recession,受打击最大的是中产阶级。
日本89年房地产泡沫破灭,宫泽政府主张救市,结果受到国会竭力阻止。一直到1998年10年后日本政府才真正着手挽救银行。这就是为什么日本有了lost decade。但是日本的失业率并没有过于恶化。这是因为日本的文化。日本的企业认可牺牲股东的利益也不愿裁员。日本的老百姓经历了10年的低工资。可是美国会这样吗?美国的公司会先保员工的就业问题吗?
很多人认可让经济进入deep recession也不愿拯救这个国家的金融系统,我觉得那是你还没有认识到真正的不景气是什么样子的。上一个大概是80年代末90式年代初吧。那时美国的失业率是10%左右,大城市的犯罪率相当的高。整个美国在那几年里的酗酒贩毒忧郁症比率都比景气好的时候高得多。如果你90年代初时到过纽约,你应该记得晚上最好不要一个人在外面走路。不敢相信有人会愿意回到那个时代。
政府不救就要等其它国家的体质更好的银行来救。可是这个世界上还有哪个国家的银行完全没有问题?some Korean banks, China citic bank, some Japanese banks 也许还有资金来挽救一些本来问题就不大的公司,比如摩根斯坦利。但是,这些资金远远不够拯救整个金融系统。
其实用tax payer的钱来拯救银行的不合理之处并不在于华尔街的高官们,而是应不应该拯救股东。高官们都早走了,你救不久又能怎样。bail out的直接得利者是这些银行的股东。投资是应该接受风险的,不因该让tax payer来承担投资的失败。
但是,现在事态已经深刻到了不得不救的地步。最终,如果经济进入严重的recession,受打击最大的是中产阶级。
日本89年房地产泡沫破灭,宫泽政府主张救市,结果受到国会竭力阻止。一直到1998年10年后日本政府才真正着手挽救银行。这就是为什么日本有了lost decade。但是日本的失业率并没有过于恶化。这是因为日本的文化。日本的企业认可牺牲股东的利益也不愿裁员。日本的老百姓经历了10年的低工资。可是美国会这样吗?美国的公司会先保员工的就业问题吗?
很多人认可让经济进入deep recession也不愿拯救这个国家的金融系统,我觉得那是你还没有认识到真正的不景气是什么样子的。上一个大概是80年代末90式年代初吧。那时美国的失业率是10%左右,大城市的犯罪率相当的高。整个美国在那几年里的酗酒贩毒忧郁症比率都比景气好的时候高得多。如果你90年代初时到过纽约,你应该记得晚上最好不要一个人在外面走路。不敢相信有人会愿意回到那个时代。