这种说法从何而来?似乎缺乏在国际刊物发文章的体验。
所有跟帖:
•
老兄,下面我吹牛的文章,是给你看的。因为你一直说我是中医西治,我说,中医的东西比较容易误导,读者也看不懂。昨天写了这篇试试。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:00:01
•
谢谢啊,我看到了,没点赞,也没批评。
-吃与活-
♂
(1075 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:25:28
•
肯定一点,大多数儿童发热是病毒所致,不用过度治疗,就是肺炎,抗生素也可以治愈,毋庸置疑。我这个例子就是用中医方法也可以立竿见影。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:29:09
•
你能不能把治疗手法总结一下写出来,使孩子父母可以操作,这样也许会省了许多不必要的吊瓶。。。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:39:00
•
小儿按摩网上有教学视频。关键是对病情的严重程度和辩证要把握得好,这需要临床经验和中医理论知识的积累。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:42:08
•
薛医师,如果我是你会搜集当时肺炎的诊断证据,使这个病例报道更有说服力
-Diana-Sun-
♀
(170 bytes)
()
09/26/2016 postreply
09:57:44
•
没意思。我又不发表,发表了也没人当回事。个体户人微言轻,只要对得起病人就好。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
10:34:27
•
我的意思是如果证据更充实,就更能说服象吃教授这样的同行,即使是贴在这里。
-Diana-Sun-
♀
(67 bytes)
()
09/26/2016 postreply
10:50:07
•
吃教授我不用他相信中医。我要他相信我是用中医的方法治疗疾病。他一直认为,我是用西医的知识和方法来治病的,我告诉他,这是行不通的。
-薛成-
♂
(155 bytes)
()
09/26/2016 postreply
11:03:57
•
说出来薛老师可能不信,我相信中医的一些疗法和一些方子是有效的,只是对其解释或道理不太信服。
-吃与活-
♂
(501 bytes)
()
09/26/2016 postreply
11:17:12
•
哈哈哈,读书读死了。表里关系本生就是观察出来的现象,五脏对六腑,脏与腑互相对应,是现象,没有理由。
-薛成-
♂
(1164 bytes)
()
09/26/2016 postreply
12:06:20
•
吃教授不是怀疑传统小儿推拿退烧的方法。在我点赞的地方,他怀疑的是否是平时所说的肺炎,大叶性肺炎。
-Diana-Sun-
♀
(385 bytes)
()
09/26/2016 postreply
12:51:09
•
那个时代是秘而不宣的。关键是那时候就是中医也少啊,而小儿推拿更是旁门左道,不被重视的。
-薛成-
♂
(59 bytes)
()
09/26/2016 postreply
13:10:27
•
传不传授是一回事,行不行医是另一回事。
-Diana-Sun-
♀
(395 bytes)
()
09/26/2016 postreply
13:39:00
•
小儿推拿会的人那时候相当少。这个要有中医理论基础,又要有操作技能。一般中医不愿意学。我那么多中医学院同学,只有一个认真研究它了。
-薛成-
♂
(263 bytes)
()
09/26/2016 postreply
13:53:32
•
就像西医处理桡骨小头半脱位,方法明明白白就在那,可是那华人孩子去了急诊5个医生硬是没法处理。因为他们不是专科,没有认真学,没遇到
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
14:06:29
•
大多数学中医的人,学的是经典,也就是开方子,按摩本生就属旁门左道。而不是学中医出生的,对中医理论又吃不透,限制了疗效。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
14:09:37
•
据我所知至少民国上海就有戚子耀医师,精推拿,善小儿杂症。名骚一时。
-Diana-Sun-
♀
(221 bytes)
()
09/26/2016 postreply
14:22:17
•
是有几个,都是名家。病人满满的,忙不过来。也不会宣传肺炎的治疗。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
14:51:04
•
看来薛医师比名家觉悟高。他们只顾着自己的一亩三分地,而忘了弘扬祖国传统医学。
-Diana-Sun-
♀
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
16:02:56
•
所以不要太naive,外围的人只能靠本身,有背景的可以随便伪造数据和peerreview,只是你不知道。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
07:51:47
•
这种说法类似阴谋论,我接触到的杂志和作者没有见到这种情况。我也是杂志的编委,也review过好多杂志的投稿,不认为
-吃与活-
♂
(202 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:00:29
•
造假肯定有,但是不会是主流,花钱发表也有,但是基本质量还是要保证的。否则就不会成为权威杂志了。
-薛成-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:20:04
•
杂志的信誉质量就是生命。现在网上办杂志的越来越多,质量不一。但花钱就可以发的杂志恐怕也没人看。
-吃与活-
♂
(143 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:30:13
•
我不是说大部分是这样,就像常春藤也不是每个人进去都是如此,而且你也不是editor in chief, 只是 reviewer
-dw8866-
♂
(301 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:26:34
•
我对癌症临床没经验,所以我也不去随意判断。如果没有指出哪里不可信就随意说不可信,这与随便改数据也差不太远了。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:35:40
•
editor in chief and editorial board have a final say, many times
-dw8866-
♂
(81 bytes)
()
09/26/2016 postreply
08:40:47
•
可以看出你在这方面经验有限。对于一般杂志,如果你完满回答了reviewer的疑问,editor不会有其它疑问。
-吃与活-
♂
(378 bytes)
()
09/26/2016 postreply
10:00:10
•
这你说对了,是我以前教授他是好几个journal的reviewer,他自己对review过程有很强烈的怀疑。
-dw8866-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
10:26:20
•
世界是不完美的,这是经过多年实践得出的途径。每篇文章,每个人都有各自的缺点,但文章要发表,人也要工作。。。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
09/26/2016 postreply
11:01:56
•
同意,我送稿人和审稿人都做过,editor对审稿人的工作没什么干涉。
-志在千里-
♀
(251 bytes)
()
09/26/2016 postreply
11:31:46
•
是这样。一般是associate eiditor处理某一方面的文章,负责选reviewers。这些人大部分都是兼职的,也不可能什
-吃与活-
♂
(222 bytes)
()
09/26/2016 postreply
11:41:37