但是那些文章都不涉及动物蛋白数据处理方法
所有跟帖:
•
哦。那样的话,你可以询问他的官方网站。另外,数据处理方法也是一个专门学科吧,
-蓍草为yarrow-
♀
(62 bytes)
()
01/21/2016 postreply
10:28:59
•
我不会对一个问题的分析只集中在单一一个信息来源。
-Lily168-
♀
(459 bytes)
()
01/21/2016 postreply
10:56:15
•
我并没有说只集中在Campbell那一个单一的信息来源,的确渠道要多样。但是我个人觉得Campbell
-蓍草为yarrow-
♀
(425 bytes)
()
01/21/2016 postreply
11:18:14
•
一个做学术的,有关他最重要的信息来源当然是他正规发表的作品。他的文章很多,那里提供大量的信息。
-Lily168-
♀
(152 bytes)
()
01/21/2016 postreply
11:40:39
•
那你很认真,花了不少时间,赞一个。你说的对,
-蓍草为yarrow-
♀
(513 bytes)
()
01/21/2016 postreply
12:20:26
•
那些结论都是相关性的,不是因果性的。有其局限性。而且,
-Lily168-
♀
(212 bytes)
()
01/21/2016 postreply
21:57:19
•
这篇文章有关于其方法的描述,可参考
-吃与活-
♂
(128 bytes)
()
01/21/2016 postreply
11:42:15
•
你既然找了,为什么找不到他处理动物蛋白数据的文献?
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
01/21/2016 postreply
11:46:00
•
你看是不是与那位Minger的方法不同呢?我没有看到他在这方面的文章。你应该在陈君实那部书中找
-吃与活-
♂
(181 bytes)
()
01/21/2016 postreply
11:52:20
•
同样的问题你没回答,团队里有会处理数据的人,为什么对动物蛋白致癌这个对Campbell最核心的数据没有做处理?
-Lily168-
♀
(525 bytes)
()
01/21/2016 postreply
12:18:30
•
对“完整蛋白促癌"论,你怎么看?
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
01/21/2016 postreply
12:25:25
•
这是个有意思的话题,为什么加入赖氨酸就促癌,我不清楚。比较清楚的是食用蛋白的量与癌症发生率相关,吃的蛋白多,癌就多
-吃与活-
♂
(440 bytes)
()
01/21/2016 postreply
12:41:36
•
整体看的话,由于IGF 1 过低引起的疾病/死亡比IGF1 过高引起的要多得多。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
01/21/2016 postreply
16:40:36
•
这个我没法知道。也许他们当初并不想做,也许有其他问题,我也无从猜测。
-吃与活-
♂
(0 bytes)
()
01/21/2016 postreply
12:33:08
•
所以那位网友说的那些话应该对Campbell本人说。
-Lily168-
♀
(0 bytes)
()
01/21/2016 postreply
19:00:16