同样的问题你没回答，团队里有会处理数据的人，为什么对动物蛋白致癌这个对Campbell最核心的数据没有做处理？

陈君实的研究我根本不了解，但是我看你昨天贴的媒体报道，他的解读，真的觉得他和Campbell有很大的不同。初步印象是陈比Campbell懂epidemiology

对这个问题我是要翻页了。不会再深入追读陈君实。我觉得我已经做够了功课。Campbell的言论过一段时间就会被重复发出来，我以前根本就不关注这些。若不是这个动物蛋白致癌论衍生出一个“完整蛋白促癌"论，我原也不会发帖。

所有跟帖： 

• 对“完整蛋白促癌"论，你怎么看？ -Lily168- ♀ (0 bytes) () 01/21/2016 postreply 12:25:25

• 这是个有意思的话题，为什么加入赖氨酸就促癌，我不清楚。比较清楚的是食用蛋白的量与癌症发生率相关，吃的蛋白多，癌就多 -吃与活- ♂ (440 bytes) () 01/21/2016 postreply 12:41:36

• 整体看的话，由于IGF 1 过低引起的疾病／死亡比IGF1 过高引起的要多得多。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 01/21/2016 postreply 16:40:36

• 这个我没法知道。也许他们当初并不想做，也许有其他问题，我也无从猜测。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/21/2016 postreply 12:33:08

• 所以那位网友说的那些话应该对Campbell本人说。 -Lily168- ♀ (0 bytes) () 01/21/2016 postreply 19:00:16