答复

来源: 聚曦亭于 2014-01-21 12:30:43 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (5202 bytes)

本文内容已被 [ 聚曦亭 ] 在 2014-01-24 12:23:06 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

真是无所畏惧啊！可惜满嘴胡说八道，满篇逻辑混乱！这世上，恐怕再也找不到比这更可笑的事了：自己根本就不懂，还要装得比专家，比前辈还要懂，指手画脚说人家这不对那不对。

逸士文章第一段：
平时网上看到不少中译英材料，里面好多地方用词不当。这是因为译者或者不知英文词的确切含义，或者对中文理解不够深入。而许多所谓翻译理论书，说的都是原则性的条条，没有对具体翻译实践中解决困难的实际指导。所以本人另文探讨了翻译理论能否指导翻译实践。

答：他的开场白，评论省略。

逸士文章第二段：
本文要具体谈及如何在中译英里正确选择英文词用。首先涉及是否能深刻理解两种语言词汇的确切含义。仅举例说明：钱钟书的“围城”，据说有人把其题目译成 besieged fortress。说明译者不明确书题的确切含义，仅就字面而译，所以把“围”字译成besieged，意为“受到围攻的”（城）。如果译者看过全书，应该知道书里不在讲打仗。因此这个“围城”另有含义。besieged 一词的选用是绝对错误的。而 fortress一词，按 Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus 释义，应为a large,strong building or group of buildings that can be defended from attack。这个范围比中文里“城”字给我们的概念小得多，而且不是城。这说明译者连中文字的含义都没搞明白。本人虽没看过原书，但就听说而言，应该译成 walled city 较妥。在现代概念中，城也是可以没有城墙的。想来这较符合原书要表达的情况。

答：你说你没看过《围城》（你的原话：“本人虽没看过原书”），而Besieged Fortress译者把整本《围城》都翻译了出来，你有什么资格指责人家没有看过全书（你的原话：“如果译者看过全书，应该知道书里不在讲打仗”）。这滑稽不滑稽？！这逻辑混乱不混乱？！

答：真是幼稚！难道besiege只能在被attack时用吗？请看：
Reporters besieged the winner for interviews.（引自thefreedictionary）
She was besieged by problems.（引自thefreedictionary）
真是勇敢那！什么都敢称老！

答：你说“而 fortress一词，按 Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus 释义，应为a large,strong building or group of buildings that can be defended from attack。这个范围比中文里“城”字给我们的概念小得多，而且不是城。这说明译者连中文字的含义都没搞明白。”

1，真是幼稚啊！你在搞机器翻译那？！

2. 首先，你知道这个常识吗：“中文与英文里没有哪两个词在概念范围内是绝对对应的。由于文化不同，文字发展的时间长短不同，文字发展的环境不同，没有绝对的对应！

3. 你说的“范围对应“指的是denotion还是conotation？fortress的denotation的范围虽然比city小，但它的内涵并不一定就小，你知道吗？

4. 你说应该把《围城》“译成 Walled City 较妥。”真是无畏啊！《围城》的译者脸皮没那么厚，不好意思把《围城》两字译作Walled City，因为太肤浅了，太没有内涵了！太直白了！太狭隘了！太砖头了！太没有精神气了！为什么要告诉读者我的书说的是“城周围围的砖头”？！

逸士文章第三段：
总结来说，看到名词，选英文词前，先想象一下这个名词要表达的情况，随后，抛弃字面，想在这种情况下，英文里要选个什么词，选好英文词后，再想象一下，这个英文词确切表达的概念是否是这个情况。如果两者情况相同，应该是选对词了。如果两者情况有差异，就没选对词，重新再选。如果中文里是个动词，想象一下，这个动词要表达的是什么动作或情况，再想同样的情况下，英文里该用哪个词。如果这个英文词给你的概念与中文字要表达的动作或情况相同，这个英文词选对了。否则，重选。不能只看字面就匆忙翻译。就以上述例句再加说明：

答：太幼稚了，还在搞词性对等哪！这是机器做的事！这比根本不懂翻译的人还根本不懂翻译！

逸士文章第四段：
围城，从书中内容看，其要表达的情景只是内外有别而阻隔的状态（不是动作，所以不能用动作词如 besieged 围攻）。这只是一种虚拟，一种比喻。在获得这个情景概念后，就考虑选用英文词。这时就回过来看看，能否照应中文字面，以期两全其美。既然中文里有个“城” 字，不妨英文里就用个 city，以作对应。难的是如何在英文里表达这个“围”的意思。既然没有具体被围住的概念，只是一种阻隔，那么“墙”就是一种阻隔。英文里有walled 一词。如果是四面都围起来，当然得用 walled-in，但这里只是虚拟及比喻，不必加上 in，显得那么累赘。用 walled city 即可。因为城有墙，必定是四面都有的。这已是大家脑海中既定概念。城不会只有一面墙的。所以在这里不必加 in 以强调。

答：你说“围城，从书中内容看......", 真是的，我都不好意思说你，你自己说你根本没看过这本说，你怎么“从书的内容看”？！

答：你说“...这只是一种虚拟，一种比喻。”真是逻辑混乱！你在上面教人家怎样选词的时候，是把“围城”当作literal meaning来教人家的，现在你怎么又说它的“比喻”（figurative usage）?! 如果你指的是“围城”的figurative usage，你的那个所谓的“概念范围”是不适用的，是无稽之谈！就“围城”的figurative meaning来说，它指的不是wall，是一种精神被包围，所以可以译成besieged fortress，这fortress正好说明这中包裹的“力”的坚固性，如果是“砖”的话，那就太脆弱了，太易攻破/突破了，因此这书也就没什么好看的了。真是肤浅那!

答：另外，顺便提个建议，你什么时候能不能放下身段，不要总是以教人的口气写东西！

附：Gone with the Wind 一译：乱世佳人
   《小武》译作Break the Silence
    Waterloo Bridge译作《魂断蓝桥》
    等等，不胜枚举！