见上。公共场合拍到的照片，传播是否合法，有规定。如果觉得不合法，可以告。但是这个case，

我觉得恐怕告不赢。

所有跟帖： 

• 我同意你这点,是否告或是否告得赢是要看地方和人的,这家父母从大陆来,卫生西瓜和对孩子的保护意识都比较弱, -itistrue- ♀ (276 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:25:37

• 看过美国明星们的孩子照片吧。比如Brad Peter 和安吉丽娜的几个孩子吧。经常上报纸的。 -rqt- ♀ (175 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:33:15

• 所以法律只能针对发生的行为，而无法针对当事人双方的心态。 -那个时候- ♀ (61 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:38:12

• Media Talk; California Law Will Allow Celebrities to Sue Paparaz -其乐无穷- ♂ (234 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:39:12

• 看清楚了。那是在invasion of privacy 的前提下。在自家里被偷拍可以告，在公共场合的没办法。 -rqt- ♀ (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:43:36

• 哪里有讲要在家里？还有invasion of privacy是结论，不是前提好不好？ -其乐无穷- ♂ (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:55:15

• 他们是公众人物不一样有时没办法,反到对普通人保护的更严一点｡而且也是民不告官不究｡普通人被拍被登打官 -itistrue- ♀ (134 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:42:00

• 又是被歧视心态。这类事被拍照不仅在香港。我发的主贴是在温哥华，还有这个link, -rqt- ♀ (523 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:47:43

• 拍就拍吧，无所谓的。那些拍照的，真正的、实实在在的素质到底多高，也不见得 -那个时候- ♀ (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:54:35

• 你说我是被歧视心态还真错了,我只是在陈述这个事实｡你可以看到因为类似的事情发生过等等很多描述的｡ -itistrue- ♀ (626 bytes) () 04/24/2014 postreply 22:08:33