没有说拍摄的是淫秽照片，但把照片传播的话脸部或某些敏感部位打上马赛克是对当事人的尊重和隐私保护｡

来源: itistrue 于 2014-04-24 21:11:33 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读： 次 (174 bytes)
他们做错了是应该被教育,谴责或受罚,但隐私权或别的权利依然得到保护｡就是穷凶极恶的杀人犯也有相应的权利，不是犯错了别人怎么对待都可以的｡以错治错会自食其果的｡

所有跟帖： 

• 见上。公共场合拍到的照片，传播是否合法，有规定。如果觉得不合法，可以告。但是这个case， -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (25 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:15:50

• 我同意你这点,是否告或是否告得赢是要看地方和人的,这家父母从大陆来,卫生西瓜和对孩子的保护意识都比较弱, -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (276 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:25:37

• 看过美国明星们的孩子照片吧。比如Brad Peter 和安吉丽娜的几个孩子吧。经常上报纸的。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (175 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:33:15

• 所以法律只能针对发生的行为，而无法针对当事人双方的心态。 -那个时候- ♀ 给 那个时候 发送悄悄话 那个时候 的博客首页 (61 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:38:12

• Media Talk; California Law Will Allow Celebrities to Sue Paparaz -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (234 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:39:12

• 看清楚了。那是在invasion of privacy 的前提下。在自家里被偷拍可以告，在公共场合的没办法。 -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:43:36

• 哪里有讲要在家里？还有invasion of privacy是结论，不是前提好不好？ -其乐无穷- ♂ 给 其乐无穷 发送悄悄话 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:55:15

• 他们是公众人物不一样有时没办法,反到对普通人保护的更严一点｡而且也是民不告官不究｡普通人被拍被登打官 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (134 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:42:00

• 又是被歧视心态。这类事被拍照不仅在香港。我发的主贴是在温哥华，还有这个link, -rqt- ♀ 给 rqt 发送悄悄话 (523 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:47:43

• 拍就拍吧，无所谓的。那些拍照的，真正的、实实在在的素质到底多高，也不见得 -那个时候- ♀ 给 那个时候 发送悄悄话 那个时候 的博客首页 (0 bytes) () 04/24/2014 postreply 21:54:35

• 你说我是被歧视心态还真错了,我只是在陈述这个事实｡你可以看到因为类似的事情发生过等等很多描述的｡ -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (626 bytes) () 04/24/2014 postreply 22:08:33

请您先登陆，再发跟帖！