继续贫富分化的讨论

昨天又看到很多关于贫富分化越来越极端的讨论。再给大家看一个图表，综合考虑一下税收，国民生产总值增长率，以及贫富分配的关系。这些关系都是相辅相成的。tax高，会减缓增长，但是贫富比较均匀，tax低，会刺激增长，但是贫富分配不均容易激化。政策制定者的任务就是要保持一个平衡。还有人说想回到50年代一个蓝领工人可以养活一家人的时代。那个时代是一去不复返的，那时候的美国top tax rate是90%。而且，现在的effective tax rate对top earner是历史最低点。现在的难题是怎末在不牺牲增长力的情况下缓解极度的贫富分化。

所有跟帖： 

• easy, downsize the monstrous 各级政府。。。They suck up everything... -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:15:44

• 政府的作用下降以后，资本家的权力会更大，全球化会更严重。比如美国的农民会大批的破产。 -AlexisMom- ♀ (254 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:17:56

• 呵呵，then tax 95%, triple 政府，农民们会很幸福... -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:21:28

• 已经说过了，tax太高不利于增长。tax太低不利于社会稳定。是一个平衡的问题。 -AlexisMom- ♀ (98 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:22:57

• 假设一个没有政府只有资本的地方吧 -AlexisMom- ♀ (261 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:28:44

• 那还不如假设一个没有资本只有政府的地方，应该是天堂，小作坊型business遍地开花？ -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:29:58

• 那是不可能的。central planning economy是不可行的，会有很多zombie industry -AlexisMom- ♀ (288 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:36:45

• “也不能政府干预太多”，如果政府占GDP 40%不算干预太多，难道要到70%才算？ -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:51:22

• 20% should be the up limit... -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:52:18

• 不要忘了政府的spending有很多是stimulus，multiplier很高 -AlexisMom- ♀ (104 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:59:30

• 呵呵哈哈，政府multiplier很高？那就拜托政府多收税多刺激，一定multiplier更高 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:03

• 雁过拔毛您肯定没听说过。。。 -姜申- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:32

• fiscal stimulus在receission开始的时候multiplier是很高的。政府开支不都是stimulus -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:09:31

• 不仅仅是农民。还有rust belt的工人。在美国建厂不efficient，所以资本要全球化 -AlexisMom- ♀ (92 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:31:49

• 全球化是民主党支持的政策，反全球化是要加收关税，而不是是向在美国本土的企业和劳工加税。 -Buffalo2004- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:46:36

• 50年代一个工人能够养活一家人，不是因为90%的税，因果关系都搞错了。 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:23:53

• 这个图说的不是因果关系。 -AlexisMom- ♀ (98 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:24:58

• 50年代一个工人能够养活一家人很简单，因为如果不能养活一家人，工厂就雇不到人 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:29:14

• 而自从全球化以后，这个逻辑链条就断了，商品从境外进口，然后就是因为低通胀，所以印钱，所以资产泡沫 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:30:20

• 而工作不被替代的人的收入和资产就膨胀了，这就是华尔街和硅谷，以及其他服务型（或称虚拟经济）的收入反而越来越好的原因 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:31:18

• 这就是三句话说明白这几十年发生的大致情况，包括码工：一个大学毕业生能赚几十万，不是他有多了不起 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:32:26

• 很有道理。那么作为政府，有什么解决办法吗？ -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:57:35

• 资本主义不是靠政府来调剂这些现象的，靠的是市场。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:33

• 是的。政府不能干预太多。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:09

• 政府一直在调节，比如联储一直在吹泡沫 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:49:37

• 进出口Foreign Content的税收，肯定是需要的，其次Fed Mandate需要改变，还有移民政策，市场开放和军事同盟的 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:49:06

• top rate再高也沒用吧 除非把那些避稅的方法都先封了 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:28:59

• 避税的方法也是现在越加越多的。所以effective tax rate越来越低 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:32:32

• 歪个楼：大家在讨论全球化造成工作流失的时候，貌似没有考虑全球化也带来了更大的市场。比如波音 -N.- ♀ (802 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:33:52

• 是的。全球化造成的是总体财富增长，但是很多人的“share”变小，包括你我。 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:37:37

• 這不就是大家說的 賺錢的是資本家 沒了工作的是中產和以下的人民 -violinpiano- ♂ (177 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:39:15

• 是一个“share”的问题。生活水平提高了，但是分到的pie少了很多 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:02

• 都沒工作了 生活水平怎麽提高 -violinpiano- ♂ (220 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:04:25

• 但是美国是资本主义，不是大政府的社会主义。政府干预，只能把资本引向另外更efficient的地方 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:11:33

• 但可以迫使資本家做一些事 -violinpiano- ♂ (189 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:56:16

• 所以要有一定程度的调配，做到：资本家吃肉，一般老百姓喝肉末粥，最没能力的，至少有汤喝。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:43:47

• 这个很难 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:24

• 所有的市场经济，在完全没有任何外力（政府）的干预下，都会达到一个“equilibrium” -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:42:09

• 从历史上看，如果有资产的不主动分享，结果貌似都是暴力重新分配资产。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:57

• 历史上是这样。希望美国不会重蹈覆辙 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:03:10

• 经济学里有个专有名词，大概是说有些行业的一个岗位创造出的联动价值可以带来再就业。所以大城市喜欢这类公司入驻 -545f- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:53

• 闹了半天，还是没明白你们是希望政府干预还是不希望政府干预？？ -AlexisMom- ♀ (306 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:45:44

• 老中反全球化的是既要自由经济的好处，也要政府干预能保障工作不被同样能力底薪外来技工抢走。 -Rockeymountain- ♀ (95 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:59:16

• 但是美国是姓资不是姓社啊？不是已经有人说美国政府开支太高了吗？ -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:00:33

• 但是可以像中国一样加入社会主义元素啊，但这最终会大大消减生产力。甘蔗没有两头甜。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:05:49

• 加入社会主义元素，产生很多僵尸般的SOE，银行坏债，怎末办呢？ -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:12:56

• 现在社会问题诊断基本上还是比较一致的， 但是开的药方左右的差别就大了。 -WaldenPond- ♂ (81 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:46:22

• 是的！尤其的左右极端两边。这和宏观经济学本身的难度有关 -AlexisMom- ♀ (366 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:51:09

• 81-89年里根时期降税是以增加国债来保持政府运作的，估计以后不行了 -12度圆缺- ♂ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:48:27

• 美债的发行量还会增幅，现在来讲还有吸引力，但是如果国内继续分裂下去社会不稳定，美债和美元的地位 -AlexisMom- ♀ (80 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:54:58

• 现在二十万收入的单身，联帮税加上州税差不多46% （加州） -田园景色1230- ♀ (423 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:48:33

• 税收的政策现在是必须要偏向中产的。只能刺激中产，包括刚工作的人，才能有效地刺激经济。 -AlexisMom- ♀ (62 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:02:36

• 一个稳定的社会应该是中产是主体，两头的人极富的和吃救济的都很少才稳定 -宝马奔驰- ♂ (186 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:54:14

• 这当然是理想状况啦 -AlexisMom- ♀ (0 bytes) () 11/12/2020 postreply 08:56:03

• 如何不鼓励吃福利人口增长就是一个不容易解决的问题。 文明世界有责任和义务帮助不幸的民众， 但是 program 如何才能设计成为 -WaldenPond- ♂ (210 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:32:56

• 光看top marginal rate 纯碎是刻舟求剑 -qqqq2222- ♂ (176 bytes) () 11/12/2020 postreply 09:58:04

• 简单的说，就是需要把大资本海外采购和AI的利润有效分给底层失去制造业工作的那些民众。 -马来人- ♀ (2811 bytes) () 11/12/2020 postreply 10:26:20