同意你说的检测都有误差，但你对 A1c的解读有误

首先a1c测量是 in vitro diagnostic, 由FDA监管以及制定标准，没听说过你说的那两标准，但都没有regulatory authority, 他们说啥可以略过。

另外Diagnostic的误差不是你想的那样，要看的是 coefficient of variation, 就是 standard deviation/mean，而不是mean的百分比. 我随便去FDA网站查了两个上市的a1c测试， 看看他们上报的各项数据 (不同lot，不同实验员，不同数据范围。。。), CV 都在 2%以下，翻译成a1c数据，差别都在0.1以下。也就是说 5.5和5.6也许差不多，但绝不可能你说的那样5.2和5.7一样。想想吧，prediabetets 和diabetes也就差0.7, 医生是要按这个数据决定治疗的，很多临床试验也是以这个数据判断是否有效的，FDA怎么可能批准这么不准确的测试？

你要是不信，自己可以去 FDA网站去查。

所有跟帖： 

• GG且慢，不要急着下结论，我的解读没有误。检测A1C有不同的方法，你说的和我说的是不同的方法，所以误差不同，看下面 -鲤鱼塘的鱼- ♂ (578 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:51:54

• 我去FDA网站查的就是这种啊，这是 colorimetric 方法，所以准确性很好的，其他方式都要和这个方法对比 -GoGym- ♀ (165 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:20:30

• 最准确的是HPLC，你知道什么是HPLC吗？你说的那是比色法，一种快速检测法，肯定不能跟HPLC方法比。 -鲤鱼塘的鱼- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 15:42:22

• 嘿嘿，这话问的，我几十年前就操作过HPLC了. 当然 HPLC更准，但是慢也贵，如果colorimetric 都能做到 -GoGym- ♀ (329 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:03:35

• GG你别转移话题，我不跑马。我只是拿5%的这个标准举例说明5.5和5.6是没有差别的，你可以找别的误差更小的方法，说明 -鲤鱼塘的鱼- ♂ (215 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:25:39

• 我上面已经说了同意5.5和5.6可能没差异啊，但不同意你说的5.2和5.7没差异，而且你对误差定义有误解。好了不说了 -GoGym- ♀ (163 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:43:23