贴中的例子多数很现实，但你的标题太夸张。论证也漏洞太大，需要补充。

标点的影响，是的。

句式结构的影响，证据不足。最常提及的是被字句的使用，但这是习惯变化，不是句式变化。被字句不是新产生的。介词或者们的滥用也是使用习惯变化，不是汉语结构变化。

逻辑影响，没看到证据。说汉语者的什么逻辑变了？

另一个层面，西化的定义标准。

被影响了多少算西化？发生在多大范围内算西化？

例子存在，且有代表性。但对西化没有准确定义之前，例子没有给一种语言整体定性的价值。

比如你想证明咳嗽是新冠影响，于是选了一百个新冠病人，他们都咳嗽，于是得出结论，得新冠的人会咳嗽。

这完全没错。

但你不能以此证明产生这一百个人的群体（比如一百万人）都得了新冠。

假设你选一百种西化病句，都准。

但如果这一百种都是学英文的时间多于学语文的中国人说的（假设10%，那么还有90%不如此），那么就只能证明这群人的汉语西化，而不能证明汉语西化。

俺不反对西化的结论，也不反对你的例子，但你的例子目前不支持你的论点。

 

 

 

所有跟帖： 

• 汉语逻辑不严谨的毛病，可以用被动式，介词和欧式句型克服。如，“张三要被检查”vs“张三要检查”，从疲劳中恢复vs -十具- ♂ (24 bytes) () 10/20/2022 postreply 00:18:16

• 插入语、同位语结构，汉语原来没有的。没有它们，汉语论文是没法写的。如，毛时代忽视民生产品，个人卫生品，家用电器，小五金等 -十具- ♂ (80 bytes) () 10/20/2022 postreply 00:25:44

• 昨天你的粉丝用英语报纸上一标题，来证明英语也有逻辑问题。我指出是他曲解了同位语。他说我用语法为英语开脱。语法之所以重要， -十具- ♂ (60 bytes) () 10/20/2022 postreply 00:39:39

• 任何观点都有人赞成或反对，赞成不代表就是粉丝吧 -一灯可除千年暗- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 05:16:48

• 跟俺观点相似就是俺的粉丝。这个逻辑是西化的结果吗？ -stonebench- ♂ (167 bytes) () 10/20/2022 postreply 05:47:51

• 同位语, 西周金文已有使用记录 -stonebench- ♂ (179 bytes) () 10/20/2022 postreply 05:54:32

• 同位语的概念是英语课上学的。尽管1898的《马氏文通》才奠基汉语语法，用同位语比“我胡汉三又回来了”要久远多了，比如《 -十具- ♂ (2239 bytes) () 10/20/2022 postreply 08:04:24

• 你混淆的概念太多：马氏不是奠基汉语语法而是奠基汉语的西式语法理论。同位语的概念是从哪来的跟汉语什么时候有同位语不是一回事 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 08:53:15

• 西式语法理论之前，有汉语语法理论吗？正如，有西式微积分之前，有中式微积分吗？ -十具- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 09:03:22

• 语言学家王力，将汉语语法学，分为两个时期:第一时期为兴起时期 (1898—1935) ,就是从《马氏文通》算起的。 第二 -十具- ♂ (142 bytes) () 10/20/2022 postreply 09:29:17

• 你应该问：如果没有马氏，汉语就没有语法吗？没有牛顿，万有引力就不存在吗？ -stonebench- ♂ (287 bytes) () 10/20/2022 postreply 11:10:22

• 20世纪前，正是因为没有系统的汉语语法学，汉语才有我们争论的逻辑不严谨的毛病。针对此，鲁迅、傅斯年、胡适等激进地主张欧化 -十具- ♂ (18 bytes) () 10/20/2022 postreply 11:28:00

• 你这是关公战秦琼。没有牛顿，苹果不落地吗？有没有西化语法学，汉语都没有逻辑不严谨的毛病。问题不是严谨不严谨，而是 -stonebench- ♂ (651 bytes) () 10/20/2022 postreply 11:41:36

• 没有牛顿，苹果照样落地不假，但力学就不知还要等多少年，机器离不开力学，工业革命就要延后，这个因果链条不难吧。 -十具- ♂ (425 bytes) () 10/20/2022 postreply 11:59:03

• 同理，没有系统的语法学的指导，几千年朴素地靠意会意合构句的汉人，就免不了有表达不准确，逻辑不自洽的毛病。是这理吧？ -十具- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 12:06:53

• 你这是要用语法理论来取代人的认知能力啊。事实上，人类语言根本不是根据语法进化的，相反，语法从来无法准确概括任何一种语言。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 17:46:08

• 好像开始偏题了，不是在比较中英文么？科学有好处也有坏处，每个人观点可能很不相同，但是是另一个题目 -一灯可除千年暗- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 12:08:45

• 请再读一遍你头上我写的。语言学是科学，它对语言的正确使用是有重要指导意义的。牛顿是我的论敌引入的，看清楚了。 -十具- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 12:24:27

• 嗯，你引入了微积分，然后他引入了牛顿，不过我不和你争论 -一灯可除千年暗- ♂ (150 bytes) () 10/20/2022 postreply 12:43:28

• 你一开口就混这么多概念，俺看倒是汉语不通英语不化的影响。另，引入符号是对书写习惯的影响，不是对语言的影响。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/20/2022 postreply 08:56:42