贴中的例子多数很现实，但你的标题太夸张。论证也漏洞太大，需要补充。

标点的影响，是的。

句式结构的影响，证据不足。最常提及的是被字句的使用，但这是习惯变化，不是句式变化。被字句不是新产生的。介词或者们的滥用也是使用习惯变化，不是汉语结构变化。

逻辑影响，没看到证据。说汉语者的什么逻辑变了？

另一个层面，西化的定义标准。

被影响了多少算西化？发生在多大范围内算西化？

例子存在，且有代表性。但对西化没有准确定义之前，例子没有给一种语言整体定性的价值。

比如你想证明咳嗽是新冠影响，于是选了一百个新冠病人，他们都咳嗽，于是得出结论，得新冠的人会咳嗽。

这完全没错。

但你不能以此证明产生这一百个人的群体（比如一百万人）都得了新冠。

假设你选一百种西化病句，都准。

但如果这一百种都是学英文的时间多于学语文的中国人说的（假设10%，那么还有90%不如此），那么就只能证明这群人的汉语西化，而不能证明汉语西化。

俺不反对西化的结论，也不反对你的例子，但你的例子目前不支持你的论点。