大陆是专制社会，如果说老毛时代的民主是负一百步，现在大概是负五十步吧？而台湾已经进入民主社会，虽说还是起步阶段，但已经做到了很多方面（尤其是政治、司法等方面）做的比较民主了。相比起那些老牌的民主国家，大概可以算是正五十步吧？
》说了半天，原来台湾的问题不是体制造成的，大陆的问题一定是体制造成的，对吗？
如果从有毒食品来看，大陆台湾的有毒食品的出现都是因为个人的私心。大部分不能算是体制的问题。但对于有毒食品的清查、管制等，就是体制的。而大陆在这方面却做的非常不够（看看我给你的那个大陆网站所列出来的有毒食品就知道问题有多严重了）。
如果从李登辉、阿扁等贪腐的案子来看，一方面是个人的私心，另一方面则是体制上的问题。大陆的是专制的体制使得贪腐人员大部分得到保护而不被清查。台湾方面的体制有两方面：一是现有的体制的不完善（比如对于机要费等首长费用的管理问题），二是这些“前朝遗老”们所继承的专制时代的体制所遗留下来的思想和做法。
而正是台湾的民主体制，才使得这些前总统们的贪腐被清查和起诉。
》你我的讨论由塑化剂而起，现在有应你的要求转到了李登辉案。
是你首先引入李登辉和阿扁的案子的。怎么，不记得了？
》两起案件均出在台湾，本来也不奇怪，台湾和大陆在食品安全和贪污腐化方面都做得不怎么样。
你这个说法好像整个华人社会就只有这两个案件了。纯粹的误导。
大陆就没有贪腐和有毒食品的事情？黄菊没被清查所以不算“案件”。但陈良宇的是不是？“案件”？你在以前的帖子里说的那些枪毙的贪官算不算是“案件”？三聚氰胺是不是“案件”？
》奇怪的是，某些人居然会拿自己的缺陷当作对别人说教的本钱。这种思维真的让人匪夷所思。
什么缺陷？你最好说清楚。一句两句没头没尾的不知道你这话从哪里来。
》对于民主，我在民主属性的帖子里做了阐述，台湾的体制，美国的体制在满足民主基本属性方面并不比大陆强，你基本没有质疑，在满足民主基本属性方面做得差的体制还能称之为好的民主体制？
“台湾的体制，美国的体制在满足民主基本属性方面并不比大陆强”？
你算了吧。
台湾人和美国人有言论（比如，批评政府）和新闻的自由，大陆有一些。但是说到严重的（比如说六十的），就给你消音了。就像文学城这样的海外华人网站，大陆人也上不了（只能翻墙）。
台湾人和美国人有集会的自由，大陆一个不成样子的“茉莉花”都被警方所压制。
台湾人和美国人有选举各级官员和民意代表的权力。大陆人有么？连个人大代表都是钦定的。
。。。。。。
这些就是民主基本属性。你说说大陆的如何跟台湾的和美国的相比？
你这才真的是一百步笑五十步。
》你承认在防止贪污上新加坡及部分北欧国家做得不错（实际上毛时代的大陆也很清廉），而眼下的大陆和台湾却差得很远，津巴布韦，阿富汗等就更不用提了。
阿富汗、津巴布韦等是穷国。其民主的体制时间也不长（尤其是阿富汗），你要人民能做到多好？
与现在相比，老毛时代还算是清廉。但一方面是因为那时大家都穷，怎么贪，也无法贪到现在那些贪官的金额数。
而另一方面，实际上老毛的时代大陆也并不很清廉。现在有不少文章揭发出那时代越来越多的问题。比如有一个歌颂老毛的故事，说是老毛有一次要求身边的工作人员一次过退回三万元的土特产之类的礼物。三万元诶！在那个时代可是“巨额”了。。。你想想那些地方官员要搜刮多少民脂民膏才能凑够这三万元？
》把上面的体制作一比较，可以发现贪污问题和”民主度“不成线性比例。
没有人会对这种不对应的比较来做什么比例，甚至是线性比例的。
你拿津巴布韦，阿富汗等民主的“入门阶段”的国家来跟北欧和新加坡这种比较长时间和成熟的民主国家比，怎么比？
做这种不对等条件的比较，说明了你的理性思维的混乱。。。
》出几个贪官或几件影响较小的食品安全事故虽非好事，但属正常，可是小小台湾出了多少贪官？塑化剂害了世界各地多少人？这难道还算是少数个案？难道这个体制没问题？（大陆也存在同昂的问题）。
》中国有30多个省，市，自治区，按人口比例，台湾在中国绝对是个贪污和食品安全事故高发区，
我给你的那个网站你看了吗？有没有做个简单统计？如果你看了，也粗略估算过大陆的有毒食品的数目和数量，你还会做这种结论？
如果你没看，我给你一些数据：
就算上海，这个人口跟台湾有的相比的城市，查到的问题食品的链接有一百条。除去一条是台湾的塑化剂，另外九十九条都是大陆自己产的食品。
北京的人口也跟台湾有的比，问题食品的链接有351条。。。
照你的说法，这才是真正的“食品安全事故高发区”！
说到贪官，北京上海有多少贪官？光是陈良宇一伙、陈希同一伙，数量就不比台湾的贪官少了吧？还有别的呢？还有很多没查出来或者有靠山而不被查的（比如黄菊等）呢？还有别的省市呢？
照你的说法，这也是真正的贪官污吏的“高发区”！
》有没有想过原因？还是把更多的精力耗费在大陆身上，以致忘了自身的问题？
任何地区有问题食品和贪腐的现象，都应该好好找出原因来。
不过你这话的意思好像我是台湾的总统，忘记台湾的事物却去指责大陆的问题。。。
其实我就是一个大陆人。大陆的事情是我的首先要关心的。台湾的问题还真不是我的“自身”的问题。呵呵。。。
》听说过五十步笑一百步的，但有时给人感觉台湾是一百步笑五十步。
如我上面说的，你才是 一百步笑五十步。
其实，大概也就是你们这些盲目乐观支持大陆政府的人是这样。大陆的高官们其实心里都很明白自己和大陆的问题。温家宝不就经常的呼吁要做政治改革吗？改成什么样的呢？当然不会是改回老毛时代的更专制那边去。所以应该是改革的更加民主和开放。。。
而你却在这里诋毁民主。。。
前不久在另一个坛子上读了一篇一个大陆的“内部人士”说什么不能平反六四的文章。其中就说到大陆的贪腐现象有多严重。他的一段话的大意是：“如果真正搞民主，司法上查起来，或者按照现在的法律认真查查，估计会有至少几十万人要坐牢。“（具体的用语记不清了。）
》在比较体制优劣时不要先下结论---你是独裁的，我是民主的。有了这个结论再去比较，结论可能客观吗？ 就如杨妹妹事件，当时如果不是部分（决不是少数）台湾同胞先下结论，会闹出这么大的笑话吗？说实话的台湾体育官员会被迫辞职吗？
是否独裁或者民主，不是某个人下的结论。而是由其政治体制决定的。大陆这样的就不是民主，因为她的政府不是民选的、人民没有真正的言论、新闻和集会等自由。
而有些国家，虽然从民主体制走来。但最后走进了独裁的死胡同，也是有的。比如希特勒德国。
杨妹妹的事情我们已经讨论过多次。你要再扯进来就没完没了了。
这里我只说一句话：这个事件不是什么大笑话，而是反映了某种国际上的运动（跆拳道）内某些官员的问题。
而正如我在前几个帖子说的：任何一个社会都会有个人出于某种私心而做坏事。。。
》别跟我说这不是一回事，这实际上反映了台湾从上而下的狭隘的思维，队员甚至事先就被告知去朝鲜，大陆等地参赛要注意被做掉。事发后看看台湾全岛上下的表现，似乎大陆一定做了手脚，如果不是大陆做了手脚的话，吴静钰一定会输给杨妹妹，所以至今还没有主要当事人对大陆有过歉意。好在吴静钰用实力证明了自己。
吴静钰是另外一回事。杨妹妹当初出事的时候不是跟吴静钰打，是跟一个越南选手打。
至于媒体上说什么的，这个在任何社会都有，一点儿也不稀奇。。。
你看我上面不也指出你的许多偏见和做不正确比较的地方吗？如果你在媒体上这么说，不也是一样的会给人抓住来说你的“狭隘的思维”么？
》你承认”阿扁在位八年一直在保护李登辉、没有让李被起诉等怪现象“----这就是你说的司法独立吗？当时你更多地强调案情的复杂，取证的繁琐，现在算是有些进步了。
整体上来说，台湾的司法是从专制时代的不独立迈向现在的比较独立。我提到的那些“暗桩”们，正是专制时代的残余（包括他们的思想）。也正是他们使得阿扁时代的司法不够独立。。。
》你强调台湾的问题是由于”民主“的时间短，那么印度如何？其当年的国情和中国差不多，民主了那么多年，却远远落在了中国后面。
从现有的情况看来，印度的一个重要问题是：人民（包括官员们）的民主思想没跟上其政治体制的进步。
记住一个重要的事情：民主不是光有一个政治构架就可以了。民主是要靠大家努力去达成的。政治构架只是提供了这个努力的平台。如果大家都不怎么努力，最终还是达不到民主所追求的效果的。（民主只是手段，不是目的。）
（而另一个例子是：如果人民放任某些政客的胡作非为，最终是会导致独裁的---如希特勒德国。）
》”民主“后台湾的发展远不如60-80年代的台湾---从民风到民生。现在居然沦落到要向”独裁“的大陆伸手要利了，”中华民国“的”总统"连宪法都要违背，所以触犯刑法就不足为奇了，这样的”民主“如何让人信服？
你看，你就是不断的转移阵地：从有毒食品的清查扯到阿扁、李登辉的案子和杨妹妹的事件。现在又扯到经济上了。。。
经济上如何，我这里再多说篇幅就太长了。这里简单说几句：
台湾从四小龙之首落到四小龙之末，主要的问题是李登辉时期搞的“戒急用忍”等政策束缚了台湾的经济。而阿扁时期不但没有多少进步，而且搞了一些纯粹为自己谋利的事情，比如“二次金改”等。这些都是让台湾经济不断落后的主要问题。
大陆凭借其巨大的国土资源和人力资源，本来就应该有领先国际的经济。台湾作为中国的一个地方，在正常的情况下其实是不应该在经济上全面超过大陆的。
但大陆在独裁的统治下有好几十年的时间的经济发展都非常缓慢、政治斗争不断、人为的破坏了经济的发展。现在这三十多年来，搞的是资本主义经济，才会有这么巨大的经济进步。
但也正如某个革命导师所说的：上层建筑要适应经济基础。
大陆现在的上层建筑却是独裁专制。这样的不适应，如果不如六四时学生们和现在温家宝所呼吁的进行政治改革，迟早要爆出大的问题来（其实现在就不断有许多群体事件等问题的出现。。。）
》以前的巴列维，马科斯，萨达姆及现在的沙特王朝难道不独裁？美国不是挺喜欢？
》哈马斯是不是民选的？美国照样不喜欢。
》”民主“是假，听话才是最要紧的，因为”民主“的老大，自己也在滥杀无辜，懂吗？
你又扯远了。从国内政治扯到国际政治。
我前不久在一个帖子里指出：民主政治有两种：一种是国内的，另一种是国际的。美国在国内的民主搞的不错。但在国际上实行的却是专制的做法。所以美国不管别国的内政是什么，就喜欢听话的，一点儿也不稀奇。
我们追求的，一方面是国内政治的民主化，另一方面是国际政治的民主化。
而你这几句话也正说明了：你在国际政治上是不喜欢独裁专制的。为什么在国内的政治上反而支持独裁专制呢？ 如此的矛盾。。。
》建议你思考一下新加坡的成功经验，两岸从中可以学到不少东西。
新加坡不正是个民主社会么？新加坡的成功不正是建基于民主与法制的框架上的么？
你推崇新加坡，是不是要推崇她的民主制度啊？；）
》台湾嘛，缺少的是反思。”民主“得连自己的祖宗都快不认了，还有脸管别人？
台湾也有反思。只是你看不到而已。
台湾的民主与台独根本不是一回事。。。
怎么又扯进祖宗来了？你不把整个世界的所有事物都扯进来不作休？
》”民主“得连”总统就职演说“也要上报美国老大批准，这等”民主“就别再拿出来丢人了。
小国政治，不都得看大国的眼色行事的么？
而且，这也正说明了美国在国际事务中的专制独裁。
如果你不喜欢这样的做法，你应该是不喜欢专制独裁的了。为什么还老要为大陆的专制独裁辩护呢？
矛盾啊！
