》民主”的基本属性之一是平等：
》包括人与人之间---这上面两岸都不到位。
民主的基本属性之一是平等---指的是权利的平等。在政治权利方面，台湾比大陆做的好的太多去了。大陆民众连选举自己的官员、民意代表的权利都没有，更没有谈论敏感政治问题的权利。。。怎么跟台湾比？
你还好意思拿这个来比？
》国与国之间---这方面大陆做得相对较好，美国做得差。台湾作为地区，做得不到位，只会对大陆指手画脚，在美日等国面前没有尊严，例子很多，我想不用我在此重复了吧。
我不否定美国在国际上的专制做法。但我们原来谈论的是国内的民主（从清查有毒食品谈起的）。你拉倒国际政治上干什么？还好意思说人家是死缠烂打。你这种不断转移话题（从清查有毒食品、到扁、李案子、再到国际政治。。。）的做法不正是在争不赢的时候的死缠烂打吗？
》“民主”的基本属性之二是尊重
》也包括人与人之间---这上面大陆较差。
》“民主”的基本属性之三是自由
》也包括人与人之间---这方面美国可以，台湾还过得去，大陆有距离。
算你还有点勇气承认这两点。鼓励一下。
》国与国（地区之间）---这上面美国最差，动不动用武力输出“民主”，甚至杀戮平民，包括最近炸死卡扎非的年幼的孙子。这和恐怖分子有何差别？扛着“民主”的大旗，大开杀戒。而对听话的独裁呵护有加---60年代的台湾，70年代的伊朗，80年代的伊拉克。。。直到现在的沙特。
》大陆和台湾做得还过得去。
》国与国（地区之间）----这上面美国最差，理由同上。
》大陆和台湾做得还过得去
我早就说过美国在国际上是独裁专制。
不过，你再次把国内和国际两种民主混在一起干什么？要搅浑水？
你要有兴趣，可以另开一个新帖来谈论国际民主。但现在我们谈的是国内民主。
》“民主”的基本属性之四是民生
》这方面台湾在60-80年代做得较好，“民主”以后每况愈下，但愿马英九能扭转局面。
这个我在上个帖子有讨论（关于李登辉和阿扁的12年任期内的一些做法）。
》大陆在80年代之前做得差劲，近20年独领风骚---尽管欠账太多，许多地方有待改进，但连续20年的经济高速增长世界罕见。
大陆的GDP发展虽然快，但人民的实际收入和可支配财产的发展并不很快。这种以掠夺人民财富为国有财富（看看大陆人民所交的税---尤其是商品税就知道了）的做法并非是很照顾民生的做法。
经济发展固然可以带给民众利益。真正的照顾民生的经济发展是藏富于民，而不是富国穷民。。。
》但愿两岸携手共进，再造辉煌。
同意。
》“民主”的基本属性之五是和平
》这方面也是美国最差，美国军队屠杀的平民甚至比恐怖分子杀的还多。
又走题了---你又拉到国际民主上去了。
》“民主”的基本属性之六是安全
》这方面又是美国最差---美国的枪杀案等犯罪率高企不下，200多万---国民的近百分之一在监狱里。
》大陆和台湾这方面都还不错。
说老实话，我觉得美国和台湾的大部分地区都很安全。反而在大陆倒未必。我在两岸的朋友们中，以大陆的夫妻们最担心孩子被抢等问题。而美国和台湾的夫妻们倒没那么担心，虽然也会提到要注意。
而且，我在美国的好些地区（大部分是大都市的郊区）都看到一些夜不闭户的情形。而在大陆还没见过夜不闭户（看看家家户户装的防盗网）。
夜不闭户当然比较极端。但美国即使是在大城市里，也没有中国城市里民居的防盗网多吧？
》“民主”的基本属性之七是民族尊严
》这方面大陆做得比较好，台湾则差得离谱。
“民族尊严”并不指明是哪种民族，也没指明是对哪种民族的认同感。所以即使是要搞台独的人，他们也宣称他们有民族尊严。你可以不耻他们不认自己是中国人的做法。但你不能说他们没有民族尊严。因为他们相信他们自己属于另一个民族。
而且，应该指出的是，民族尊严本身并非“民主”的基本属性。不管是专制还是民主的社会，都会有民族尊严这件事。而且独裁者往往以此来绑架民众的思想。比如当今大陆的所谓爱国主义教育（实际上大部分是要爱党），还有希特勒德国号召民众为德意志的生存空间努力作战，等等。
》你有兴趣的话，可以和新加坡作一比较，可以发现新加坡在上述各方面做得基本都不错，值得两岸探讨。
这个我基本同意。
》反面教材则是达赖家属把持政的教合一的西藏流亡政府，虽不民主，但合西方胃口。
达赖及其流亡者并非搞真正的民主。西方社会的大部分人是被他们的口号和冷战时期的形势所误导。另一方面则是国际专制独裁者要利用他们---这又扯到国际民主上了。
》提醒一下，没有国际民主的民主不是真正的民主，
错！作为一个独立的国家，你怎么对待自己的民众（是专制还是独裁），应该可以不受国际的影响：你要让民众有投票权、有言论、新闻和集会等自由，难道国际上会不允许你这样做吗？
说说看，是哪个国际上的流氓国家用拳头（武力上的或者经济上的）要求中国政府不给民众以投票权、有言论、新闻和集会等自由的？
》同样没有国内民主的民主也不是真正的民主
除了“同样”两字，同意你的说法。
》回你一句话，你似乎不太愿意谈国际民主，别和我说我不愿意谈国内民主，我说过两岸目前都还远远没有达到真正的民主，你却不敢承认美国，台湾远远没有达到真正的民主。
我们这次的讨论，是关于国内民主的。所以把国际上的民主扯进来，除了搅浑水，没有什么帮助。
而且，什么是“真正的民主”？你给定义一下？哪个国家是“真正的民主”？
另外，即使是不完美的民主（这世界上还不知道有什么事情是完美的），美国和台湾的民主政治是远远走在大陆前面的。最低限度的民主：大陆的民众有选举的权利和谈论敏感政治话题的言论、新闻等自由吗？有集社的自由吗？（这些可都是在大陆的宪法里面所规定有的。）
》任何制度如果达不到效果，就应该反思，包括两岸，更包括美国。两岸的问题最多是中国的问题，美国则对世界和平构成了威胁。
》世界上滥杀无辜最疯狂的国家算是民主国家？你这个民主是如何定义的？
你要什么样的效果？台湾对于有毒食品的清查很快，是不是效果？
而且，你又扯进国际政治来搅浑水了。
》新加坡在西方眼里也不民主，但却非常成功。
谁说的？新加坡的体制在西方眼里就是个民主政制，虽然西方人也看到了她的执政党有独裁的倾向。
她的成功，不是执政党的独裁倾向造成的，而是她的民主体制。搞清楚点。
》换作你是我，你更愿意让大陆学新加坡，还是步台湾的后尘？
首先，新加坡和台湾的民主有什么不同？
其次，大陆将来走向民主，还有很长很艰难的路要走。但走什么样的路，不以你我的个人意志为转移。而且我估计，以大陆的复杂的政治生态，可能走的比台湾还艰难。。。
最后，问一个问题：你似乎很在乎、很称赞民主。把许多好的东西算到民主的基本属性里。那么你赞成大陆搞专制，还是搞民主？
