首先讨论问题应该是开放的，你似乎给对方设置了太多的限制，一会儿说这个扯远了，一会儿说那个扯远了，这不符合民主讨论的原则，看来你还不太适应民主。
1）无论是李登辉，陈水扁，还是陈良宇，都是体制不完善的产物。
但凭心而论，从贪污的数目，查处的力度，悔罪的态度到判刑的严度，台湾都做得太差。
陈良宇的主要问题在于32亿社保基金被非法挪用，加上徇私枉法，已查明的最大的中饱私囊的是其父亲的价值295万的住房。案发后，所有资金被迅速追回。
相比之下，李登辉，陈水扁案阻力要大得多，清查也慢得多，这和一开始你说的“民主”查处快大相径庭。至今李登辉，陈水扁还毫无悔意，赃款也还有多少亿没有被追回。
至于你提到的北京的陈希同，定案时查清的赃款是56万。
卢湾区长祝文清，90年代贪污11万被判7年。
你怎么会得出上海的贪污居然比台湾还严重的结论？
至于没有被查处的黄菊，四大金刚等还没有正式的结论，这里不作比较。
源自上海的食品安全事故有多少起？ 历史有多长？受害人有多少？
源自台湾的食品安全事故有多少起？ 历史有多长？受害人有多少？
你自己去比。记住，比较是应该按照受害的人数和造成的后果来比，有几种毒素并不是主要的。
就如一颗原子弹可以杀死10万人，这要多少中小型武器才能做到？
源自台湾的有毒食品让世界各地数以百万计的人受害---哪怕就是一，两种毒素。
2）既然民生是民主的基本要素之一，为何不可以提？
大陆以前做得不好，现在在想好的方面那发展
台湾“不民主”的时候做得不错，“民主”后做得不怎么样。
这是事实
3）既然是民主，为何怕谈国际民主？
回你一句话，
----你在国内政治上是不喜欢独裁专制的。为什么在国际上反而支持独裁专制呢？ 如此的矛盾。。。
顺便前调一下，我不反对民主，更不支持独裁。我尊重事实，大陆，台湾做得好的地方，应该肯定，不足的地方应该反思----无论是何种体制。
我问过你，大陆应该雪新加坡，还是步台湾的后尘？--- 答案是显然的。
4）我认为新加坡做得不错，有许多地方值得两岸学，但按照你的“民主”标准，显然新加坡不如台湾“民主”，
但我认为至少比两岸更有法制。大陆应该虚心学习，难道台湾就不该学学？
5）民族尊严和伦理道德理当是民主的一部分，怎么又不可以谈? 你到底怕什么？
台湾相当一部分人不承认自己是中国人，难道这不是道德的缺失？
6）美国有言论自由，但也得看情况----
伊拉克开战前你我有权利得到真相？
阿桑奇有没有言论自由？
7）民主不等于选举----要不津巴布韦也算是“民主”国家了
8)”民主“得连”总统就职演说“也要上报美国老大批准，这等”民主“就别再拿出来丢人了
再回你一句，你不喜欢这样的做法，你应该是不喜欢专制独裁的了，为什么还老要为美国的专制独裁辩护呢？
9）至于杨妹妹的闹剧，你认为是“民主”社会里应该发生的？而且在任何社会都会发生？
任何体育比赛都会有错判，（至今为止国际跆联给杨妹妹的结论似乎对其不太有利）这并不重要。
但你真的认为为了一次争议的判决，全岛（按照台独的说法应该是“全国”）上下大吵大闹是正常的？
如果是，我只能认为台湾不正常。
