全幅和Crop Sensor
经常听人说，我不要EF-S或DX镜头，那是不好的投资，早晚我是要上全幅的。果真如此吗？当然如果有一天各大厂商决定全面放弃crop机，你就不得不买全幅了，但是那一天估计遥遥无期，更重要的是，大部分人并不需要全幅，这是我在网上跟踪相关讨论一段时间后得出的结论。
在DSLR里，全幅指数码“底片”--sensor的大小相当于35mm胶片，各种crop sensor的大小只是全幅的一部分（图）。目前市场上在产的一共只有3种全幅机，相比之下，各种crop sensor相机不下几十种。crop sensor由于只占全幅的一部分，用同样的镜头纪录下来的画面显得拉近了，就好像乘以一个放大系数一样，crop sensor的放大系数根据sensor大小有很多种，比如1.3, 1.5, 1.6, 2.0等,1.5x放大系数的crop机，50mm镜头拍出来主体的大小相当于全幅上的80mm镜头。
- 全幅的优势，最无争议的是由于sensor面积大，像素可以在不降低画质的前提下做得比crop sensor高。这对于要打印海报大小的风景摄影师有用处，另一方面，对于最大只打印13x19左右的用途，作用就减小了，而且APS机打印的海报的质量也已经很不错了。
- 全幅的另一个无可争议的特点是容易营造浅景深，在相同的目标距离相同的光圈，要拍出同样大小的目标，crop机要用较短的焦距的镜头，这造成景深大一些。这个区别使全幅机成为喜欢浅景深的肖像摄影师爱用的武器。我之所以把这叫全幅的特点而不是优势，是因为同理crop机在在相同的距离相同的光圈可以更容易营造深景深，在其他用途上反而变成crop机的优势了。
- crop机公认的优点是，和像素相同的全幅机相比，“望”得更远，比如300mm镜头放在1.5x系数的crop机，得到相当于450mm镜头的效果，而一个450mm的全幅镜头，不论价格体积重量都大出不少，所以crop机对打野生动物者来说更有用。[当然crop机只是“crop”全幅镜头的中央不分，并没有真的改变镜头的焦距，此不赘叙。]
- 过去认为全幅机适于拍广角，因为24mm的全幅广角乘以1.5以后就变成36mm，没那么广了，这个说法在各家为crop机专门生产出10-20mm左右的超广角镜头以后已经没有意义了（除了最最短的一些焦距，但是用途不是太多吧）。
- 全幅的一个优势是在相同的像素下，有更高的动态范围。这是很多人追求的，但是有多有用？一般crop机的动态范围是8个stop左右，相比之下，胶片的动态范围只有5个stop左右，大师们不是用着胶片拍了许多年吗？数码机已经超出胶片很多了，再加上HDR等手段，似乎crop机也能应付裕如。
- 全幅的另一个优势是在相同的像素下，有更好的高ISO表现，这对拍室内体育有帮助。另一方面，crop机在ISO1600-3200已经和全幅机的差距很小，用到ISO25600的机会，又有多少？那么黑的情况下我不是架上脚架用ISO100，就是回酒店睡觉了。
- 关于全幅的画质比APS-C好多少，网上争议很多，到DPReview的Canon 5D forum转一转，隔几天就产生一个5D vs 40D的长帖，各执一词。不过，Luminous Landscape的
Michael Reichmann在review Canon 40D的时候认为画质已经和5D相当了，并引用了几位pro的评测和证词，我想这些pro的可信度应该比坛子里各执一词的哥们儿高吧，就算有差别，在同样像素和低ISO的情况下，差别应该不明显。 - 全幅并不是没有缺点的，开放光圈下容易产生暗角和周边模糊是公认的毛病。由于sensor面积大，镜头成像要和sensor保持一定距离，这两者使得全幅像机的体积重量都比crop sensor机来得大，全幅机要用全幅头，尤其是望远镜头，都比crop机需要的镜头大。生产成本高是另一缺点。
总结一下，到底是不是全幅是数码相机的未来，人人都要为上全幅做准备呢？如果你同意上边的论证，全幅对需要打印海报，拍摄室内体育，要求用最小景深拍摄肖像的摄影师有价值，对其他人来说是无所谓了，而且可能因为体积重量价格的问题成为累赘。
[班长留了作业，怎么没人响应啊？？本文内容不准确不正确之处，欢迎指正和争鸣。]
