这些都并没有确凿的事实根据啊

来源: 简宁宁 于 2016-02-17 16:34:09 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (685 bytes)

在庭审的过程中一个故事会有两个版本，控方的版本和辩方的版本，只有双方都同意的点才叫做 undisputed facts， 在双方持有异议的点上，法庭吸收哪一方的陈述是需要严格用证据法来审核的。这就是梁彼得的案子最关键的问题所在 -- 在一些关键的点上，比如梁的枪在走火时指的是墙壁还是受害人的方向，梁在枪响后几分钟之内是否知道有人被击中了，梁在枪响后的数分钟之内到底在做些什么... 从现在暴露出的记录来看，在这些问题上庭审法官都违反了证据法，让不应该进入证据的信息和证词进入了证据。

所有跟帖： 

• 你这个比较专业。陪审团判断有基础的。 -autumnjune- ♀ 给 autumnjune 发送悄悄话 (92 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:36:50

• 所以救救他吧。 -Netflixuser- ♀ 给 Netflixuser 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:37:58

• 一个案子进入了庭审阶段，就说明它并不是“事实清楚，证据确凿”的，我们不知道当时发生了什么 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (609 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:40:01

• 你不知道发生了什么，但陪审团知道，如果大陪审团一致认为梁有罪的话，说明他确实有犯罪行为！ -最爱祖母绿- ♀ 给 最爱祖母绿 发送悄悄话 最爱祖母绿 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:44:58

• 你完全错了。大陪审团只是初步的证据审核，进入大陪审团审核时对证据的要求是非常不严格的 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (173 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:51:05

• 陪审团不是越大越有权威。大陪审团是不能判罪的，别搞混了 -Manymore- ♀ 给 Manymore 发送悄悄话 Manymore 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:55:48

• 不走庭审除非当事人供认不违 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:48:36

• 不是的 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:51:27

• 听说被击中的人还从8 楼跑到5楼，倒下才知道自已中枪了 -3-D- ♂ 给 3-D 发送悄悄话 3-D 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:40:38

• 感觉不可思议。 -ca2004- ♀ 给 ca2004 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:44:49

• 一个大陪审团要所有人都认为他有罪的话，不是那么容易的。陪审团整合了辩方和检察官的证词才做出这样的决定。 -最爱祖母绿- ♀ 给 最爱祖母绿 发送悄悄话 最爱祖母绿 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:41:49

• 所谓的“整合了双方的证词”那也要看是如何“整合”的，“整合”的过程是否违反了证据法 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:43:31

• 如果有事实依据说违法了证据法，那为什么没看到他的律师出来公告大众？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:46:24

• 他的律师早就在自己Firm webpage 里面贴出来了 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:48:00

• 喔，那控告方有没有回应？下一步是什么，推翻重审？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:50:48

• 辩方正在上诉，要求重审。 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:52:52

• 基于“违反证据法”？ 那么如果被驳回就说明没有证据说明“违背证据法”？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:55:01

• 梁执法犯法，破坏案发现场，不去救人，这些说明了什么？他自己用谎言把自己送进监狱！ -最爱祖母绿- ♀ 给 最爱祖母绿 发送悄悄话 最爱祖母绿 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:46:39

• “破坏犯罪现场”，“不去救人”，支持这些说法的依据都是违法证据法的。法庭是有可能犯错误的。 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:54:11

• 他撒谎使得自己失去可信度，这是最关键的。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:42:09

• 是的，那个Tryvon Martin-Zimmerman的案子。就是检方都找了一堆不靠谱的黑人孩子做证，前后证词完全不一致，也就 -jasondand- ♀ 给 jasondand 发送悄悄话 jasondand 的博客首页 (188 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:44:39

• 你从哪里看到梁在作证的时候撒谎呢？即使有，这也不是最关键的 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (219 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:47:35

• 支持你。 -ca2004- ♀ 给 ca2004 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:48:19

• 很专业。我也觉得因为说谎就被定罪也太不靠谱了， -autumnjune- ♀ 给 autumnjune 发送悄悄话 (38 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:49:52

• 很同意，撒谎不足以定罪。如果一个没杀人的人在庭上撒谎了，陪审员就能把罪推他身上说他杀人了吗？关键还是看证据。 -autumnleaf99- ♀ 给 autumnleaf99 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:55:17

• 他的子弹把人打死了，他说没有扣板机，这个不重要吗？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:52:24

• 在民事法庭上这不重要，在刑事法庭上这很重要 -简宁宁- ♀ 给 简宁宁 发送悄悄话 简宁宁 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:54:56

• 他是在刑事法庭上啊，不是吗？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (2804 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:55:55

• re，不管撒不撒慌，他没有对人开枪，子弹打中墙反弹后误杀是真的吧？只要这是真的就是误伤！ -thingonethingtwo- ♀ 给 thingonethingtwo 发送悄悄话 (249 bytes) () 02/17/2016 postreply 16:57:49

请您先登陆，再发跟帖！