同性恋争取和女权一样不受歧视追求平等的权利我不反感, 但(感谢几位的回复, 帮助偶整理清思路, 另附两段)

我只认为他们这种天生的性取向事实上异于大多数人(请大多数人和小部分人同时尊重这个事实), 估计现阶段医学是不能改变(不代表以后就一定不能人为介入, 后天改变), 这些人也能可以并应该有在后天可以改变它时仍保留它并乐此不疲的权利(只要不要求别人也这样或伤害别人或强迫别人一定说这种行为比异性恋更正常), 而且动物界也有不少例子(当然不只猴子), 人类历史上也有很多例子(断袖, 龙阳, blablabla...), 也的确受过不人道的迫害(现在在某些不开化地区还在迫害ing...). 

 

但是我很反感这种矫枉过正: 死活要求大家觉得这种违反自然界生物两性生殖的行为是更正常的行为, 一定要大张旗鼓宣传加鼓励, 仿佛必须非要在民主国家弄得自己出柜有基情或甚至不能对此有所微议, 否则就跟不上这个时代潮流, 就不politically correct, 至少很多媒体的基调就这样.

 

毕竟人类繁殖和婚姻是可以动摇国本的大问题, 这么大的事一次就这么定了, 而且5:4勉强通过, 真的很正确吗? 我保留我的态度. 当然, 这对备受摧残的别的地球物种也许不是个坏消息, 呵呵.  另说一句, 俺坚定支持安乐死的, 只要审查严格, 事主事先也有明确遗嘱说明在何种条件下可以执行.

 

另(贴点跟法律更关联的话, 否则这帖子不该贴在法坛了): 看看美国最高法院历史, Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803)的确树立了美国最高法院对宪法的解释权, 即司法审查权, 由此开始, 司法权成为制衡行政权和立法权的第三种权力, 威望越来越高. 但美国最高法院也不是没丢过脸的, 大法官们也是人生的, 不信就去看Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857), 南北战争的关键起因之一.




感谢几位的回复, 帮助偶整理清思路, 所以另附两段回复, 省得被人说成是歧视同性恋, 这罪名太大了, 呵呵.

生理基因或心理上的与众不同我不反对也尊重这个事实, 但我不喜欢他们以仅这一点就作为沾沾自喜的资本. 见下:

　

历来春晚节目最让演员觉得自豪和最感动观众的节目我一直以为是中国残疾人艺术团的千手观音, 以至于我觉得网上众多跟风摆拍的家伙根本就不尊重这些聋哑演员幕后的不为人知的努力, 非常反感. 

 

但如果一些残疾人只因自己天生少只手脚或多个手指头, 就觉得该如何如何自豪, 就没任何道理了. 他们最多能从作为多数的大众得到就只是同情和理解, 从而得到点必要的特殊照顾, 但如果要求大家的感动和追捧, 就必须拿出真本事, 管你有什么天生的无聊的与众不同(至少证明你也能克服困难成为某大公司CEO或某著名演员), 记住人人都是生来平等的. 毕竟异性恋们当众热吻个同性也不是做不到的, 只要不觉得别扭. 我估计我也敢作, 哈哈; 舞个彩虹旗, 组织个穿得比较另类点的游行, 实际上也没太大难度. 就像你是天生六指, 我们不该觉得你怪. 你如果觉得天生这样就一定能成六指琴魔, 你可能就是个妄人有着妄念而已了. 一般这多余的指头都是没多大功能的.

 

 

 

 

 

 

可能我用残疾人士做类比被人认为有冒犯的意思, 我换种说法吧 (其实你要是觉得我用残疾人做类比有冒犯同性恋的意思的话, 你潜意识里也可能有看不起残疾人的想法的, 至少很多残疾人克服困难超越自我的事迹曾深深感动过我的)

 

左撇子(本人就是, 数少数派)与右撇子

 

左撇子觉得受到歧视, 要求平等权利, 例如不得强行要求用右手写字(我小时候就被硬改过来了, 现在我觉得父母做得没啥大错), 图书馆办公室必须配置一定比例的左手系鼠标等等. 我如果是右撇子会觉得有点麻烦, 但至少认为这种要求合理, 能改就改吧. 甚至他们说书信最好也有从右到左倒着写倒着印的, 像阿拉伯语一样, 俺不知道你会怎么想, 至少我觉得这个成本比较大, 最好慢慢来, 但可以考虑改.

 

但如果左撇子们又说因为我是左撇子, 所以我自豪我光荣. 除此之外, 他们表现不出别的任何比别人强的地方. 我如果是右撇子, 是否有权利表达人们生来平等, 这种区别实在不值得炫耀的. 在我眼里, 这点区别根本就不是区别, 我潜意识早就不觉得他们有任何稀奇. 倒是他们拿到平等对待后还要强调并自豪于这个区别就像神秀在慧能面前的表演了. 关于什么是我佩服的真正的自豪, 详见我前一个帖子.

 

我的不舒服其实在于他们很多人成不了慧能们, 放不下这个心结, 以及觉得改得太冒进是否物极必反(记住你自己的话, 这东西一百年前或几十年前还是洪水猛兽, 这么快就逆袭成功, 难道历史上所有的反对意见中真的都不是理性思考, 4个大法官反对的意见真的让你觉得这叫水到渠成). 我倒认为这件事还来日方长, 这么快就忙着堵人嘴巴倒是太急了, 没包容之心了吧. 呵呵.

所有跟帖： 

• 别人吃素，关你鸟事？ -柠檬椰子汁- ♂ (991 bytes) () 06/29/2015 postreply 17:48:07

• 我没反对过别人吃素的, 他吃SH*T都不关偶事的. 俺只讨厌矫枉过正, 吃还要大张旗鼓的吃, 还不让别人觉得有点烦而已. 呵呵 -EMSWhite- ♂ (265 bytes) () 06/29/2015 postreply 17:52:13

• 好莱坞一年有多少吃肉的浪漫片？吃肉的电视剧？人家吃素的游行一天怎么了？到底谁大张旗鼓？ -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 18:44:15

• 本来就吃肉的多, 分的多点也没错. 再说我没说支持一点都不给吃素的, 游行一两天当然没问题的. -EMSWhite- ♂ (1200 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:18:55

• 弱势群体不把声音喊响些，你会听得到？ -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 18:49:08

• Prohibition跟美国女权运动难道没一点干系? 它最后是怎么收场的? 当时也修宪通过的. 我只讨厌矫枉过正. -EMSWhite- ♂ (6 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:23:45

• “留下来更多的肉给我吃！”哈哈哈哈，笑死我了 ：）））） -稻穗儿- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 23:10:40

• 等他们说任何公共场合必须给他们建他们的特别厕所, 或别的啥, 你觉得是留下来的肉会多? 见内再回, 谢谢 -EMSWhite- ♂ (500 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:24:40

• 说明all lawyers are so practical，：D -ecolio157h7- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:42:56

• 同性婚姻和吃素吃肉有P关系，你吃肉吃混了吧 -last_glory- ♂ (95 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:28:23

• 同性恋怎么影响你的生活了？ -柠檬椰子汁- ♂ (374 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:55:59

• 谁大战旗鼓宣传推广了？我没有看到，我只看到学校职场社区宣传不要歧视同性恋，不要视其为异端，尤其不要将其视为罪恶。 -wolfkiller8- ♀ (206 bytes) () 06/29/2015 postreply 18:47:54

• 我从不觉得他们多邪恶, 也不觉得他们那样该多自豪, 只觉得井水不犯河水就行了. 和谐最好. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:29:58

• 你是天生六指, 可以. 你如果觉得天生这样就一定能成六指琴魔, 你可能就是个妄人有着妄念而已了. 一般这多余的指头都是没功能的 -EMSWhite- ♂ (6 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:42:01

• 自豪的不是身为同性恋而是当社会视其为洪水猛兽，异端怪物时站出来声明自己是少数，与众不同的勇气。不自卑不自弃不自贬，活出自我，这是 -wolfkiller8- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 07:42:36

• 生理基因或心理上的与众不同我不反对也尊重这个事实, 但我不喜欢他们以仅这一点就作为沾沾自喜的资本. 见内 -EMSWhite- ♂ (948 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:47:41

• 很快高院就要處理這些案子了 -jingxi02- ♀ (384 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:16:27

• 嘻嘻 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:21:32

• 你知道为什么这些不合法？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:23:01

• 什么叫自然法? 建议你查查吧 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:24:57

• 我查了一下。怎么了？对你不自然的东西，对别人可以是自然。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:29:42

• 生不出孩子还偏要孩子, 自然; 天生的身体大肆改造, 自然. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:33:03

• 照你这么说，那开刀也是反自然了。乘飞机更是匪夷所思，上帝明明给了两条腿嘛。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:35:30

• 照你这么说, 我去躲断背山去了, 男不跟女斗了(当然偶也不算好男, 所以好字拿掉了). 男与男斗, 其乐无穷. -EMSWhite- ♂ (6 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:49:22

• 婚姻和公共政策 -柠檬椰子汁- ♂ (916 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:35:13

• 同性恋婚姻合法后带来的同性兄弟姐妹结婚是否该继续反对倒是个新问题, 有趣. 吵架归吵架, 这个问题有意思, 哈哈 -EMSWhite- ♂ (154 bytes) () 06/29/2015 postreply 19:48:39

• 有見地，再深入探討一些吧 -jingxi02- ♀ (541 bytes) () 06/29/2015 postreply 20:00:46

• 德国几年前有一个亲兄妹之间的案子，因为两人真心相爱，曾有很大争议，同情票很多。但4个孩子中前三个都是弱智。 -路是走出来的- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 20:11:17

• 你这是无知狡辩 -wxcool- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:14:27

• 最高法院不仅有对宪法的解释权也有对因为各州的州法不一致而导致不公正不公平歧视等的州法的解释权。 -路是走出来的- ♀ (10 bytes) () 06/29/2015 postreply 20:06:47

• 找到本 美国宪政历程：影响美国的25个司法大案. 准备好好读读, 补充一下以前知道的零星知识. 法律还是蛮有意思的. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 20:49:39

• 千蒼百孔的垃圾你還去研究？？？ -jingxi02- ♀ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 21:04:28

• 那你介绍本好的给我也行, 偶原来在这里也问过, 没人理俺, 只好乱找. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/29/2015 postreply 21:10:14

• 他是指美国宪法案例是千疮百孔 -柠檬椰子汁- ♂ (301 bytes) () 06/30/2015 postreply 06:42:20

• 那本书我读了点, 觉得还不错. 但你那这么说, 这次的5:4也没啥权威了, 只不过是个注记, 也有可能被改动? -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:11:29

• 我是指美國憲法是千蒼百孔，案例只是patch -jingxi02- ♀ (47 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:55:15

• 所以要透过现象看本质呀, 所以不能管中窥豹呀, 所以才需要找本高屋建瓴的书读读呀 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:02:19

• 透过现象看本质? -jingxi02- ♀ (115 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:25:03

• 宪法不是条例，立的是原则 -柠檬椰子汁- ♂ (99 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:16:37

• 多年下來貼了這麼多BandAid，已經沒有辦法看到原來的本質了。再解讀也是變質的。最重要的是.... -jingxi02- ♀ (149 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:34:34

• 只有结论，没有证据支持，确实我无法反驳。 -柠檬椰子汁- ♂ (250 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:43:29

• 你能找到没有千蒼百孔的宪法吗？ -wxcool- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:11:54

• 我也头一次听见有人说美国宪法千疮百孔。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:20:24

• 服了你了, 你真以为立法者都是完人?! 所有人制定的习俗和法律都当时没毛病, 以后也没新毛病, 宪法修正案都不是debug? -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:25:05

• 宪法不是一般的法律条文好不好。宪法是一个国家的立国之本。既然千疮百孔，你指10疮给我看看。 -如尘- ♀ (125 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:27:05

• 美国宪法修正案不止十个吧?! 二十个都不止! 我不会再跟你普法了, 虽然俺只是现在业余有点爱好法律了. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:39:57

• 权力法案10条，其它17条。我让你指10个疮。难道修正案就是“疮”？这也太太太。。。 -如尘- ♀ (71 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:47:41

• 其实再千疮百孔的宪法, 只要它能成为国本并历经修改但坚挺至今就有它的道理. 了解一下它的历史俺以为有点意思的. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:21:32

• 了解历史吧！如果不是社会的进步， 你可能还被叫CHINAMAN。就跟你现在歧视同性恋一样 -wxcool- ♂ (6 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:31:24

• 你要说我的观点就是歧视同性恋, 我只能说你根本不认真看别人的话. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:36:53

• 美国的建国立宪原则就是宪法可以根据历史发展修改啊！这是美国宪法的精髓之最。 -N.- ♀ (222 bytes) () 06/30/2015 postreply 11:10:04

• 顶, 法律是死的, 人是爱犯错的但很灵活的, 去费城一定带着女儿去看展览的. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 16:37:59

• 这不是矫旺过正 -wxcool- ♂ (99 bytes) () 06/30/2015 postreply 05:22:18

• 从人性角度看这条法律的通过 -慧惠- ♀ (1234 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:18:27

• 窃以为这个案例本身现在看还是正面成分多, 不才只是警惕这个案例可能带来的矫枉过正和给同性恋们没来由的自豪感. -EMSWhite- ♂ (27 bytes) () 06/30/2015 postreply 08:59:35

• 每件事情都有自己的发展速度和方向，你觉得‘矫枉过正’，我反倒觉得是一种‘水到渠成’ -慧惠- ♀ (455 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:14:51

• 5:4险险通过, 这叫水到渠成? -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:53:09

• 你只看到数据，但你没看到 -慧惠- ♀ (1035 bytes) () 06/30/2015 postreply 11:38:21

• 你算部分理解我的观点, 可能我用残疾人士做类比被人认为有冒犯的意思, 我换种说法吧 -EMSWhite- ♂ (1599 bytes) () 06/30/2015 postreply 17:21:11

• 唉，这个例子还是错的 -慧惠- ♀ (1279 bytes) () 06/30/2015 postreply 19:08:22

• 他们开心也好, 不开心也好, 其实的确不关我事的. 我内心根本不觉得他们有啥特殊, 普通人而已, 不值得自豪. -EMSWhite- ♂ (764 bytes) () 06/30/2015 postreply 20:55:48

• 哦，普通人就不可以自豪？或者不值得自豪？ -aac- ♂ (236 bytes) () 07/03/2015 postreply 05:15:08

• 世界上同性恋合法的国家多着呢。你去研究研究这些国家的同性恋有没有“自豪感”，比关门瞎想强多了。 -如尘- ♀ (112 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:24:49

• 是这帮人在为这点不同自豪着呢, 我自豪只自豪我有杞人忧天的基因. 哈哈 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:07:37

• 再说了，美国法律不限制人的自豪感。有人为娶个小两辈的老婆自豪你也没辙不是。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:16:23

• 你说的话就像我反感的, 但凡反对就是不对, 请给个理由说明俺的类比不相关. 5:4的4个反对的大法官都是可以随便忽视的? -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 09:07:22

• 回复 -wxcool- ♂ (308 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:09:47

• 通过就是合理, 服了你了, Prohibition还修宪通过的, 我原帖里南北战争的导火索之一也是最高法院通过的, 一直他们最丢 -EMSWhite- ♂ (131 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:33:10

• 你的逻辑错了－历史上有错的， 不能推断这一次就是错的 -wxcool- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:36:07

• 只说最后一句: 俺看见你的话只有结论"你错了", "这不是", 包括我赞同的"宪法是千疮百孔的"的话. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:58:36

• 请问你看了四个大法官反对的内容么？ -aac- ♂ (309 bytes) () 07/03/2015 postreply 05:47:06

• 我承认没空读全文, 谢谢你的提醒. 但大法官们一向也是捣浆糊的高手, 找冠冕堂皇的理由当然拿手, 但真实理由是啥他们最清楚. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 21:09:36