呵呵，在我看来自由平等人权信仰这些东西，都是有一定限制的

而不是无限制的，的确需要社会或者某个集体加以限制。

这些理念任谁提出，我也不觉得不爽，但是任谁就说这就是普世价值，我就觉得不爽，我不觉得这就是普世价值。

这些价值观是在偷换概念，自由好不好？这个不是根本问题，而是怎样的自由可以全面实现。平等好不好？这也不是根本问题，而是到底怎样才是平等？自然资源还是社会资源？在不同的历史发展阶段经济基础之上这些概念涵盖的意义是不是一定要相同？

我觉得不同。

比如选总统，你说自由和平等就是可以随便选，但是我没见一个人可以凭借社会平均工资水平来支撑自己的选举，那么这就是不平等了。

如果有一点不同，那这就不叫做普世价值。叫做美国价值观。

不用刘晓波提08宪章，只要有人提联邦制之类，再做300年殖民地之类，我都觉得不爽。

另外，我说的是中国的传统文化，以及某些具有坚强宗教信仰的国家。宗教在某些国家，是社会安定的基础；在中国不需要宗教，因为有传统的文化共识。

所有跟帖： 

• 如果你说的限制是以防侵犯别人利益或违法方面的能理解, -写大小-- ♀ (1690 bytes) () 01/16/2010 postreply 16:34:21

• 呵呵，你最好能再看明白儿点。不要着急上火。 -蹩扭- ♂ (1269 bytes) () 01/17/2010 postreply 17:14:49

• 我生啥气啊?哈哈,放心吧,我用不着生这里任何一个人的气 -写大小-- ♀ (3112 bytes) () 01/17/2010 postreply 22:07:56

• 误打"非死亡数字,非死伤数字',应为:"非正常死亡数字" -写大小-- ♀ (0 bytes) () 01/17/2010 postreply 22:14:55

• 呵呵 -蹩扭- ♂ (2182 bytes) () 01/17/2010 postreply 23:42:44

• 回复：呵呵 -写大小-- ♀ (5141 bytes) () 01/18/2010 postreply 18:33:41

• 呵呵 -蹩扭- ♂ (994 bytes) () 01/18/2010 postreply 19:18:21

• 回复：呵呵 -写大小-- ♀ (3207 bytes) () 01/19/2010 postreply 22:55:37

• 呵呵 -蹩扭- ♂ (1777 bytes) () 01/19/2010 postreply 23:29:11

• 回复：呵呵 -写大小-- ♀ (1620 bytes) () 01/20/2010 postreply 18:53:00

• 回复：回复：呵呵 -蹩扭- ♂ (2687 bytes) () 01/20/2010 postreply 19:59:07