回复：呵呵

[我觉得你的思维的确很滑稽，你非要指着生活变得越来越好的人群说，你们就是奴
隶，之所以你们不信你们是奴隶，是因为你们感知度比较差。

那我觉得你有这样的心态，就还是别讨论了。]

怕用奴隶比如法的你又是什么心态呢? 只是个比如, 我有说他们就是奴隶了吗? 我
用此比如只要是想让你容易点明白当权者和人民的关系. 是啊, 生活的确变得越来
越好,我没反对啊. 人民的确是比以前多了饭吃, 多了衣服穿, 但我要说的是人民的
精神层面并没有改善, 人民的自由权利平等还是被掌握在当权者手上. 同样是人,这
就很不公平了. 就好象奴隶生活改善了, 但奴隶还是奴隶, 奴隶主还是奴隶主.
就如刘晓波的300年殖民之说, 他的本意不是说真的想被殖民,而是对有些人对自由
平等权利的认知度太差了还不如被殖民过的香港人的一种感慨说法. 有些人对某些
字词就是特别的敏感, 结果注意力被分散了,当中可能还有他本身理解力的局限吧,
到最后就歪曲了人家的原意.

[我倒觉得你其实是一个顺民。呵呵，对于外来的一些忽悠理论，明显的问题所在，
即使每年死那么多人的事件，你都接受了，这不就是顺民吗？还是顺别人的民，呵
呵。]
我是哪里的民你倒不用费思去瞎猜,跟我们的讨论无关, 我的着重点是交换我对理
论的理解以及我的分析.
死多少人的事希望你能科学点分析, 首先摆出一个国家非正常死亡案件有多少种(比
如欧打, 车祸, 工伤, 枪击, 医疗, 食物中毒, 传染病, 自杀等等), 然后每一种的
伤亡数是多少, 占比例是多少. 还要跟其他国家比较(我所知道中国的非正常死亡是
每年800万人, 占全球的70%, 你如有其它国家的请补充), 然后才可作出这数字是否
可接受的定论, 其实我从头至末都没有向你说过我接不接受, 我只是就事论事而矣
.

[既然一个国家既定了持枪合法，你就认为他是合理的，那不也同样，一个国家譬如
中国，有自己的法律，拜托你也就合理了。
合法就是合符法律的意思啊. 至于合不合理是另一回事吧.我还是那句, 我没有表态
过我认为它合我心里的理与否, 我只是从法律层面用我所知道的向你解释而矣. 我
绝对支持在中国就要遵守中国的法律, 不管它合不合理. 但我同时也支持遇到不合
理不公平就要争取合理公平, 法律不合理就要修改法律.但问题是现今有很多现象是
中国的执法者自己都不守法,不公平执法, 又怎能说服人呢.

[总之，此所谓的普世价值，我既没看到哪个国家实现过，也没看见哪个团体在中国
实现过，更没看出来谁有这个能力把它在中国实现，在现在。]你没有看到不表示没
有, 以我的分析, 那是因为你没有兼听则明的心,就好象一只装满了水的杯就不能
再装水那样.

[因此，这是忽悠。

我觉得我们应该相信实际情况和实干的人，以及相信现实的变化，而不是红口白牙
的说一句财产分配权都被剥夺了，就不去看实际上人均收入最快，生活水准变化最
大的现实。]


有关财务分配, 人均收入, 我刚好在直通车里看到一篇报导, 不如转给你看看: 学
者：中国人每10年创造1个韩国 回报与贡献太不匹配
http://news.wenxuecity.com/messages/201001/news-gb2312-997228.html

[我觉得，你容易被忽悠，我喜欢看现实，你喜欢听吹牛，我喜欢看实际做到的成绩，
这是区别。


其实你不但可以忽悠一个普世价值，你还可以忽悠一个极乐世界。

愿意信的还是会信，不愿意信的就说：你做给我看看。]忽悠一词已被你用到最高境
界了, 凡是你不接受的观点, 看法,你都一律定为忽悠. 是不是吹牛? 每一条我都
有详细分析,有根有据. 你认为这些都是吹出来的, 这样想会让你心理好受些的话那
就随便你吧. 上文提到的价值都是关乎到每个人的切身利益.正因为在中国缺, 是要
靠大众共同 努力争取的, 不是一两个人的能力. 你要就手傍观等着别人做出成果再来分享的话你好意思做出来吗?

所有跟帖： 

• 呵呵 -蹩扭- ♂ (1777 bytes) () 01/19/2010 postreply 23:29:11

• 回复：呵呵 -写大小-- ♀ (1620 bytes) () 01/20/2010 postreply 18:53:00

• 回复：回复：呵呵 -蹩扭- ♂ (2687 bytes) () 01/20/2010 postreply 19:59:07