自由，中国也有；人权，中国也有，等等。因此，这不是这个问题的根本。而是怎样的自由，怎样的人权?怎样程度的自由，怎样程度的人权？这个是问题的根本。
这个问题的焦点在于，不同的国家和不同的经济社会发展阶段以及不同的普遍民众教育水平之下，是否可以体现不同的自由与人权，不同程度的自由与人权？
这个并不是说，你说了这是普世价值，那么这就只有你有自由民主和人权了。别人就没有了。
我已经说了（所以我建议你沉静一点，仔细看看）。不管是不是美国说的，任何人说要自由人权，我都觉得没错，但是任何人说这就是普世价值，我就觉得不爽。不一定是因为美国提出来的，我才觉得不爽。
因为这是偷换概念。
关于平均工资，你还是没仔细看，我都不知道你要批评什么？你就是习惯于平白竖一个靶子，然后去批判吗？那跟我有关系吗？
我是说，一个在美国，具有平均收入水平的人，能否靠着自己的资金去竞选总统？如果不能，那何谈平等？那是money talk。
那是明目张胆的政治现今，不过是某个阶层赋予它“合法”而已。最明显的例子就是：美国步枪协会给总统竞选人、很多议员、以及媒体提供赞助，然后这些人就不同意禁枪，媒体也告诉大家不禁枪是必须的。虽然每年枪下死伤的人数过万。
这就是资本意志，这就是政治献金，这就是操纵政治。这不是自由和人权，最多是虚伪的自由和人权。
一国两制自然不是联邦政府，你就不用怀疑我对联邦制了解多少，你倒是可以怀疑一下你自己了解多少。
呵呵。
