你的意思并没有推翻我的结论啊。

来源: 2021-10-03 20:53:00 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (0 bytes)
本文内容已被 [ 阿明. ] 在 2021-10-03 20:53:41 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

所有跟帖: 

真要严格的话,你得给出你说的“很弱”是相对于什么来比较,否则没有意义。 -Tmjmm- 给 Tmjmm 发送悄悄话 Tmjmm 的博客首页 Tmjmm 的个人群组 (0 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:01:46

你自己的话给出来了:死亡的在65岁以上的比例:86% ;对比所有新冠死亡的在65岁以上的比例:77% -阿明.- 给 阿明. 发送悄悄话 阿明. 的个人群组 (0 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:05:11

这两个比例都有各自不同的分母,从这两个比率只能得出疫苗对65+老年人口的保护率小于对65-人口的保护率。但要是相对没打疫苗的死亡 -Tmjmm- 给 Tmjmm 发送悄悄话 Tmjmm 的博客首页 Tmjmm 的个人群组 (50 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:18:36

严格的说,“疫苗对65+老年人口的保护率小于对65-人口的保护率”的结论也得不出,65+基本都打了疫苗,但65-打疫苗的人不随机 -Tmjmm- 给 Tmjmm 发送悄悄话 Tmjmm 的博客首页 Tmjmm 的个人群组 (122 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:34:24

加跟帖:

  • 笔名:      密码: 保持登录状态一个月,直到我退出登录。
  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]
回到顶部