真要严格的话,你得给出你说的“很弱”是相对于什么来比较,否则没有意义。

来源: Tmjmm 2021-10-03 21:01:46 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (0 bytes)
回答: 你的意思并没有推翻我的结论啊。阿明.2021-10-03 20:53:00

所有跟帖: 

你自己的话给出来了:死亡的在65岁以上的比例:86% ;对比所有新冠死亡的在65岁以上的比例:77% -阿明.- 给 阿明. 发送悄悄话 (0 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:05:11

这两个比例都有各自不同的分母,从这两个比率只能得出疫苗对65+老年人口的保护率小于对65-人口的保护率。但要是相对没打疫苗的死亡 -Tmjmm- 给 Tmjmm 发送悄悄话 Tmjmm 的博客首页 (50 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:18:36

严格的说,“疫苗对65+老年人口的保护率小于对65-人口的保护率”的结论也得不出,65+基本都打了疫苗,但65-打疫苗的人不随机 -Tmjmm- 给 Tmjmm 发送悄悄话 Tmjmm 的博客首页 (122 bytes) () 10/03/2021 postreply 21:34:24

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”