对脉象的定义和描述不够清晰，不给出判据，可操作性不够。结果只能是争来争去，一团浆糊。

对脉象的 “浮、沉、迟、数、洪、细、滑、涩，长、短、有力、无力” 

如能给出具体清楚的描述，各脉象间的差异是什么，甚或画出脉象在各种情况下的波形，问题就比较容易解决。相信把脉是一个方便简单有效的辅助诊断，需要的是清楚的可操作性的描述，各种脉象的判据。上世纪50年代，美国人就有脉搏测量仪，可惜没有推广应用。现在好像国内有把脉仪器，不知精度如何，与中医行家的把脉是否一致。

 

所有跟帖： 

• 脉象是很具体的诊断工具 -ephd- ♂ (564 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:08:44

• 但讨论时还是需要有清晰统一的判据和操作性描叙，否则鸡同鸭讲，一团乱麻。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:18:21

• 这个很难，没有5年的临床非常难有细微的感觉 -ephd- ♂ (296 bytes) () 06/08/2021 postreply 12:26:50

• 主观性很强，和人有关。 -TBz- ♂ (248 bytes) () 06/08/2021 postreply 17:48:15

• 这个例子很说明问题。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/09/2021 postreply 05:12:56

• 脉相是没有办法统一的，但脉象最后结论是什么是可以统一的，好手一般对诊断都是一致的，在该是怎样治，用什么方，区别就出来了。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 06/09/2021 postreply 21:05:11

• 记得TBz说过一个上海的例子，研究发现，几个中医专家给病人诊断，诊断结果一致性不好，差别很大。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/11/2021 postreply 15:51:01