最可能的因素是感染产生的自然免疫造成部分的群体免疫。

所有跟帖： 

• +100 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 06/01/2021 postreply 07:11:21

• 你这个假设要建立在感染人数是公布数据的几十倍的基础上才行。因为目前数据的感染人数比打了两针疫苗的人还少，只有总人口的2%。。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 06/01/2021 postreply 18:42:26

• 早就有人指出，印度的实际感染比例，包括无症状感染，是统计数据的十倍或更多。比如孟买在去年年底就已经达到75%的新冠抗体阳性率。 -欲千北- ♂ (830 bytes) () 06/01/2021 postreply 21:50:48

• 如果“孟买在去年年底就已经达到75%的新冠抗体阳性率”， 那今年孟买地区何以再次大爆发呢？不是应该已经群体免疫了吗？下面是 -阿明.- ♀ (141 bytes) () 06/01/2021 postreply 22:23:28

• 是否达到群体免疫，除了看抗体阳性率，还应考虑病毒传染率 Ro 和疫苗效率 e (或在自然免疫情况下，抗体阳性的保护效率 e) -欲千北- ♂ (713 bytes) () 06/01/2021 postreply 22:44:23

• 你的这个解释，正好与你上面的跟帖矛盾。：） -阿明.- ♀ (0 bytes) () 06/02/2021 postreply 03:58:27

• 怎么个矛盾法？请展开说说，向你学习。 -欲千北- ♂ (585 bytes) () 06/02/2021 postreply 06:29:36