你显性地考虑时间的因素没有错，但我的计算方法和你的在本质上没有不同，结论仍然成立。理由见下面内容区。

你假定每天6000人感染，连续30天，算出感染率是5.48..%。与.008%相比，大概是700倍。我使用伊利诺伊州的一天的感染率（4%）。但也可以和你一样，假设这个感染率30天保持常数不变，那30天内总感染人数与受测人数相比，仍然是4%。与.008%相比，就是500。换句话说，如果我用的是另一个州某天阳性率的数据，偏巧是5.48%，再进一步假设该感染率30天不变，那我们的结论就完全一样了。

当然，如我在文内所说，受测人群是全国未接种疫苗人群的一个样本，不一定在统计意义上能严格代表population。所以，这里得出的只是一个大致的和定性的结论。

所有跟帖： 

• I don't think you can compare 0.008% to 4% directly -michaelusa2- ♂ (369 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:07:13

• 0.008% is based on time span while 4% is daily -michaelusa2- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:12:17

• 这个问题已经在给slow_quick的答复中解释了。见回复的“内容”区。这里假设在一定时段内都是4%，并从而得出一个量级上有意义 -密码过期- ♂ (0 bytes) () 04/19/2021 postreply 07:47:39