文章被以下专栏收录
破迷辨伪
推荐阅读
114 条评论

我也算是科学世界的老读者了,只是没想到科学世界居然沦落到发表科学教徒方肘子的文章的地步,肘子的文章有个特点,就是说话直接得出结论,根本不提供依据或者引文,看似很有道理,细抠根本不是那么回事。
比如说“例如《美洲中国医学杂志》《民族药学杂志》,而且论文内容还互相打架。例如关于阿胶能够补血,有的论文说是能够增加红细胞、白细胞的数量,但有的论文说是增加血球蛋白的数量,完全不是一回事。”这一段,增加红细胞白细胞的数量,与增加血球蛋白的数量,红白细胞的数量和血球蛋白的数量本来就是两个不同的指标,如果一篇文章研究前者发现能增加,一篇文章研究后者发现也能增加,那不过就是阿胶的两个作用而已,这能叫做叫做论文内容打架吗?言语里全是误导的意思。
还有讲安慰剂效应的那段,且不说犯了以杂志水平判断研究内容水平的错误,关于安慰剂效应,绝对不是每种疾病都能够因为安慰剂效应所缓解的,文中的这种质疑,也只是质疑而已,而且为什么“非特殊成分”的作用就一定要排除,那对于阿胶,什么又叫做“特殊成分”,肘子从来都是张嘴就来自己下定义,却从未说清楚到底怎么回事,混淆视听的文字游戏罢了。
再者,中医概念里的“补血”和现代医学中肘子举例的什么出血,是分属不同理论体系下的两个概念,在此却被混为一谈。
阿胶怎么回事,我暂且不说,肘子的科研素养,说实话可见一斑。
以及,别再折叠我评论。