“饶毅实名举报”学术造假？两所在沪科研机构回应了！

https://mp.weixin.qq.com/s/1ODrE1MmtqNfztBQSKu6gQ

 

所有跟帖： 

• 两天就认定没有造假也有点太快了吧。不知道是怎么认定没有造假的。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:32:35

• 是哪天出现的这个事情？你说应该几天才不算快？ -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:36:29

• 饶毅的举报草稿11月29号被泄露的 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:39:59

• 科研实验现在都是电子记录，想要修改必定会留下踪迹。数据也都是电子记录，可以在仪器记录中调取。没有什么困难的。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:39:50

• 看来学术造假都是不存在的了。都是只需要一天时间就可以甄别的东西。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:42:27

• 为啥科学家还要试图重复实验看看能不能有相同结果呢？都比你傻？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:45:57

• 你要是真的了解送交论文到正式得到批准刊登的过程，可能就不会问这个问题了。 -方家胡同- ♂ (243 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:47:36

• 不是搞生物的，确实没有这种论文。我说的也不是论文批准需要重复实验。是论文会不会造假，怎么甄别。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:48:26

• 不知道在说什么。实验记录，不光是个人自己的事情，还需要有不在同一个题目组的人做witness。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:51:51

• 既然是专家，解释一下曹雪涛是咋回事？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:52:41

• 你如此熟悉，还是你来释疑比较好。我连这个人的名字也是第一次听见。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:56:02

• 记性太好，没办法。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:57:51

• 呵呵，事实证明学术论文造假层出不穷，忘了刚曝光的曹雪涛了？是院士吧？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:51:38

• 全世界做科研的人员不计其数，有那么几个不肖之徒干一些偷鸡摸狗的勾当也不足为奇。至于用什么手段，还真的不知道。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:54:37

• 教育部为啥效率这么低啊，至今还在调查曹雪涛事件。咋没咨询你呢。 -如尘- ♀ (189 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:56:55

• 狡辩比讲理要容易，您请便！ -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:58:26

• 共勉。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:58:46

• 我的帖子都是在讲述科研人员的工作过程，希望你也能讲一下自己知道的事情，不要靠道听途说。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:00:53

• 你认为造假两天可以甄别，我比较不理解为啥教育部至今不能甄别曹雪涛造假事件。 -如尘- ♀ (80 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:04:51

• 我以为对质疑造假一个慎重的反驳应该是调查以后的回应。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:09:34

• 知道吗？重要论文，尤其是送交国际期刊的论文，所里会有初步的审批。早就已经筛选过。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:15:52

• 那饶毅凭啥质疑人家？他也不懂？糊弄俺们不是搞生物/制药的。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:19:02

• 如果中国真有你说的审查程序，只能说审查人员很不负责，没有职业道德 -挥汗如雨- ♀ (394 bytes) () 11/30/2019 postreply 17:26:04

• 造假一直就有，不普遍。我说的是美国。真要查很不容易。需要很多人力物力。 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:50:22

• 这是个全世界都有的普遍现象，所以现在实验数的记录方式也在与时俱进，防止这种现象的发生。正所谓魔高一尺 道高一丈，会有进步的。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 12:06:06

• 这些人在本单位都是有权势的人，自己查自己能查出来就奇怪啦。应该让第三单位或更高单位督察。 -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:19:00

• 如果确实怀疑有假，必定会有无利益相关的第三方来查核。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:43:42

• 据我知道的裴刚的那个工作是没问题的。他们说五个跨膜区可以工作，并不是说G蛋白偶联受体的自然状态是五个跨膜区的。 -吃与活- ♂ (101 bytes) () 11/30/2019 postreply 12:53:02

• 没有根据就告人造假可以算诽谤罪了吧 -数与形- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 15:57:50

• 新药：已经承认用图有误， 要求杂志社更换。 -tantema- ♂ (45 bytes) () 11/30/2019 postreply 19:06:20

• 问得好！ -TBz- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 19:37:13