为啥科学家还要试图重复实验看看能不能有相同结果呢？都比你傻？

所有跟帖： 

• 你要是真的了解送交论文到正式得到批准刊登的过程，可能就不会问这个问题了。 -方家胡同- ♂ (243 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:47:36

• 不是搞生物的，确实没有这种论文。我说的也不是论文批准需要重复实验。是论文会不会造假，怎么甄别。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:48:26

• 不知道在说什么。实验记录，不光是个人自己的事情，还需要有不在同一个题目组的人做witness。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:51:51

• 既然是专家，解释一下曹雪涛是咋回事？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:52:41

• 你如此熟悉，还是你来释疑比较好。我连这个人的名字也是第一次听见。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:56:02

• 记性太好，没办法。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:57:51

• 呵呵，事实证明学术论文造假层出不穷，忘了刚曝光的曹雪涛了？是院士吧？ -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:51:38

• 全世界做科研的人员不计其数，有那么几个不肖之徒干一些偷鸡摸狗的勾当也不足为奇。至于用什么手段，还真的不知道。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:54:37

• 教育部为啥效率这么低啊，至今还在调查曹雪涛事件。咋没咨询你呢。 -如尘- ♀ (189 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:56:55

• 狡辩比讲理要容易，您请便！ -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:58:26

• 共勉。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 10:58:46

• 我的帖子都是在讲述科研人员的工作过程，希望你也能讲一下自己知道的事情，不要靠道听途说。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:00:53

• 你认为造假两天可以甄别，我比较不理解为啥教育部至今不能甄别曹雪涛造假事件。 -如尘- ♀ (80 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:04:51

• 我以为对质疑造假一个慎重的反驳应该是调查以后的回应。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:09:34

• 知道吗？重要论文，尤其是送交国际期刊的论文，所里会有初步的审批。早就已经筛选过。 -方家胡同- ♂ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:15:52

• 那饶毅凭啥质疑人家？他也不懂？糊弄俺们不是搞生物/制药的。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 11/30/2019 postreply 11:19:02

• 如果中国真有你说的审查程序，只能说审查人员很不负责，没有职业道德 -挥汗如雨- ♀ (394 bytes) () 11/30/2019 postreply 17:26:04