这种说法从何而来？似乎缺乏在国际刊物发文章的体验。

所有跟帖： 

• 老兄，下面我吹牛的文章，是给你看的。因为你一直说我是中医西治，我说，中医的东西比较容易误导，读者也看不懂。昨天写了这篇试试。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:00:01

• 谢谢啊，我看到了，没点赞，也没批评。 -吃与活- ♂ (1075 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:25:28

• 肯定一点，大多数儿童发热是病毒所致，不用过度治疗，就是肺炎，抗生素也可以治愈，毋庸置疑。我这个例子就是用中医方法也可以立竿见影。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:29:09

• 你能不能把治疗手法总结一下写出来，使孩子父母可以操作，这样也许会省了许多不必要的吊瓶。。。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:39:00

• 小儿按摩网上有教学视频。关键是对病情的严重程度和辩证要把握得好，这需要临床经验和中医理论知识的积累。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:42:08

• 薛医师，如果我是你会搜集当时肺炎的诊断证据，使这个病例报道更有说服力 -Diana-Sun- ♀ (170 bytes) () 09/26/2016 postreply 09:57:44

• 没意思。我又不发表，发表了也没人当回事。个体户人微言轻，只要对得起病人就好。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 10:34:27

• 我的意思是如果证据更充实，就更能说服象吃教授这样的同行，即使是贴在这里。 -Diana-Sun- ♀ (67 bytes) () 09/26/2016 postreply 10:50:07

• 吃教授我不用他相信中医。我要他相信我是用中医的方法治疗疾病。他一直认为，我是用西医的知识和方法来治病的，我告诉他，这是行不通的。 -薛成- ♂ (155 bytes) () 09/26/2016 postreply 11:03:57

• 说出来薛老师可能不信，我相信中医的一些疗法和一些方子是有效的，只是对其解释或道理不太信服。 -吃与活- ♂ (501 bytes) () 09/26/2016 postreply 11:17:12

• 哈哈哈，读书读死了。表里关系本生就是观察出来的现象，五脏对六腑，脏与腑互相对应，是现象，没有理由。 -薛成- ♂ (1164 bytes) () 09/26/2016 postreply 12:06:20

• 吃教授不是怀疑传统小儿推拿退烧的方法。在我点赞的地方，他怀疑的是否是平时所说的肺炎，大叶性肺炎。 -Diana-Sun- ♀ (385 bytes) () 09/26/2016 postreply 12:51:09

• 那个时代是秘而不宣的。关键是那时候就是中医也少啊，而小儿推拿更是旁门左道，不被重视的。 -薛成- ♂ (59 bytes) () 09/26/2016 postreply 13:10:27

• 传不传授是一回事，行不行医是另一回事。 -Diana-Sun- ♀ (395 bytes) () 09/26/2016 postreply 13:39:00

• 小儿推拿会的人那时候相当少。这个要有中医理论基础，又要有操作技能。一般中医不愿意学。我那么多中医学院同学，只有一个认真研究它了。 -薛成- ♂ (263 bytes) () 09/26/2016 postreply 13:53:32

• 就像西医处理桡骨小头半脱位，方法明明白白就在那，可是那华人孩子去了急诊5个医生硬是没法处理。因为他们不是专科，没有认真学，没遇到 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 14:06:29

• 大多数学中医的人，学的是经典，也就是开方子，按摩本生就属旁门左道。而不是学中医出生的，对中医理论又吃不透，限制了疗效。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 14:09:37

• 据我所知至少民国上海就有戚子耀医师，精推拿，善小儿杂症。名骚一时。 -Diana-Sun- ♀ (221 bytes) () 09/26/2016 postreply 14:22:17

• 是有几个，都是名家。病人满满的，忙不过来。也不会宣传肺炎的治疗。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 14:51:04

• 看来薛医师比名家觉悟高。他们只顾着自己的一亩三分地，而忘了弘扬祖国传统医学。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 16:02:56

• 所以不要太naive，外围的人只能靠本身，有背景的可以随便伪造数据和peerreview，只是你不知道。 　 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 07:51:47

• 这种说法类似阴谋论，我接触到的杂志和作者没有见到这种情况。我也是杂志的编委，也review过好多杂志的投稿，不认为 -吃与活- ♂ (202 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:00:29

• 造假肯定有，但是不会是主流，花钱发表也有，但是基本质量还是要保证的。否则就不会成为权威杂志了。 -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:20:04

• 杂志的信誉质量就是生命。现在网上办杂志的越来越多，质量不一。但花钱就可以发的杂志恐怕也没人看。 -吃与活- ♂ (143 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:30:13

• 我不是说大部分是这样，就像常春藤也不是每个人进去都是如此，而且你也不是editor in chief， 只是 reviewer -dw8866- ♂ (301 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:26:34

• 我对癌症临床没经验，所以我也不去随意判断。如果没有指出哪里不可信就随意说不可信，这与随便改数据也差不太远了。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:35:40

• editor in chief and editorial board have a final say, many times -dw8866- ♂ (81 bytes) () 09/26/2016 postreply 08:40:47

• 可以看出你在这方面经验有限。对于一般杂志，如果你完满回答了reviewer的疑问，editor不会有其它疑问。 -吃与活- ♂ (378 bytes) () 09/26/2016 postreply 10:00:10

• 这你说对了，是我以前教授他是好几个journal的reviewer，他自己对review过程有很强烈的怀疑。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 10:26:20

• 世界是不完美的，这是经过多年实践得出的途径。每篇文章，每个人都有各自的缺点，但文章要发表，人也要工作。。。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 09/26/2016 postreply 11:01:56

• 同意，我送稿人和审稿人都做过，editor对审稿人的工作没什么干涉。 -志在千里- ♀ (251 bytes) () 09/26/2016 postreply 11:31:46

• 是这样。一般是associate eiditor处理某一方面的文章，负责选reviewers。这些人大部分都是兼职的，也不可能什 -吃与活- ♂ (222 bytes) () 09/26/2016 postreply 11:41:37