中医科研论文套路和批判（一） 作者：朱泽伟 广州中医药大学 中医科研？开玩笑吧？最近我被迫去看1634篇中医论文,单单浏览了这堆垃 圾的题目，稍微归类，当今所谓的中医科研论文，漏网之鱼甚少，且让我道来。 数量最多的中西医结合临床观察型 常用的题目:中西医结合治疗╳╳病╳╳例 中药方剂联合某西药结合治疗╳╳病的临床观察 中医为主治疗╳╳病的临床观察 综合疗法治疗╳╳病╳╳例 某中成药治疗╳╳病╳╳例 某种治法结合某西药治疗╳╳病的临床观察 中西合璧式的文章为什么最多？为什么不用纯中药才“无毒副作用”？为什 么伟大中医中药的疗效要让西药沾光？ 一种可能是知道纯用中药没有疗效，把西药拉下水，结果有效的机会大增。 这还没完，不能体现中医药优势啊！一定要来个对照，一组中西药结合，一组纯 用西药，结果如何不用我说了吧，有意的骗子写这种文章最是划算。 另一种可能是无意的骗子，这些人的逻辑是：西医固然可取，但中医也不至 于到“伪科学”的田地，应该各有各的优势，不信看看这些数据，锦上添花的疗 效不就是明证吗？至于这些数据真不真呢？只有他自己信吧（哈哈）。 为什么中医那么爱临床观察？爱临床观察而不是实验观察？为什么中医那么 善于观察？是不是真的观察了？谁作证？上帝？ 有意的骗子会这么考虑：把钱拿去做中医实验简直是“肉包子打狗”，但不 做又不能完成差事，毕竟要养妻活儿嘛。写什么好呢？临床观察！还要中西结合 那种！一来有疗效，经得起考验；二来省钱省事，有没有观察没关系，写出来就 行；三来别人无法验证，谁有这等闲功夫，大家都是明白人嘛。万一真有傻帽跑 来指责怎么办？别怕，中医的托辞是“祖传秘方”：不同地方的人体质不同；一 个病又分不同证型,证型不同用药则异…… 无意的骗子写这种文章，多是中计了，此计曰：中医的特色是“整体观念”， 中医的优势是临床，临床有效才是真理。那些指责中医的人只拿实验说事，没有 整体看问题，是片面的。菜鸟乍听这些话很容易陷进去，有一次和朋友用餐，他 摆出以上言论，我拿出我的手机，说：“在街上看美女当然要用‘整体观念’判 断（哈哈），但如果这部手机坏了，你要把它修好，要怎么‘整体观念’法呢？ 任你上看下看左看右看，看上一千年也看不出门道来。” “不知何”方有效型和纯中药治疗型 常用的题目：自拟╳╳方治疗╳╳病╳╳例 加用╳╳方治疗╳╳病╳╳例 ╳╳方加减治疗╳╳病 ╳╳方治疗╳╳病 我把这两类归在一起，是因为它们都说是纯用中药进行治疗的，不同的是， 前者为“不知何”方，经常用“自拟”“加减”“加用”等字眼，而后者用的是 中医惯用名方。为什么要用“不知何”方呢？中医惯用方剂毕竟有限，不够做文 章，加加减减花样就多了。“自拟”类的有一种自以为是的味道，以为自己独得 其秘，无私地把秘方分享出来，写这些的多是一些已经熬出头的。“加减加用” 类的套路是以某一名方为基础治疗“疑难杂症”，越疑越难越杂越好，辨证论治， 气虚加黄芪，血虚加当归，最后吹说这种方法有多灵验有效云云。 稀里糊涂忽悠型 常用的题目：╳╳病的病因病机探讨 ╳╳病的辩证分型 ╳╳病病机辨识/病因初探/机理探讨/病机探析 这种文章是历史久远的，翻看古代的中医书，十有八九是在讨论什么病因病 机，不是基于实实在在的观察，而是流于哲学式的空想。现在的中医科研论文继 承和发扬了这一传统，其总的把戏就是把中医旧有的理论套入到一个个具体的病 中，不管这个病有多新，都是“古已有之”，之前的“非典”和“流感”，相信 大家已经领教过了，这里随手再点开一篇讨论糖尿病病因的，晒晒他们空想出的 糖尿病病因：外感六淫，化燥伤阴；恣食肥甘，积热于胃，伤灼于脾；情志所伤， 木火克脾；劳欲过度，禀赋不足（哈哈）。这类文章数量不多，因为很多无意的 骗子也不信这些了。 老骗子经验型 常用的题目：╳╳专家治疗╳╳病的个人经验/体会/心得。 写这些的多是一些“老家伙”了，一般后生小辈有“心得”，但写出来没人 在乎，所以这类文章也比较少。它的特点是一开始就吹说有几十年的临床经验， 战绩辉煌，硕果累累；接着往大处说，讲大原则，高瞻远瞩，指点江山，其间在 每个大原则下举出三两个具体中药名，就这样完成发表任务。要注意，讲大原则 对“文科生”是很有蛊惑性的，比如“上工治未病”，“天人合一，顺应自然” 等。中医粉丝听了这些大原则就说对对对，中医果然深奥超前，殊不知中医“讲 就天下无敌，做就无能为力”，具体的原因会在后文说明。
