可以提倡某种东西，可以大胆推测，但说得太绝对就反科学了

不能把你的推测当成事实，不能感情用事。

很多朋友为了宗教目的宣传素食，这无可非议，但是一定要加上一些貌似科学的东西来解释，把吃肉的坏处无限夸大，只能起到反作用。

我也尽量吃自然有机食品，但是很多东西区别到底是什么需要硬科学的解释，例如你可以推测拥挤环境中生出的鸡蛋激素不平衡，但是这只是推测，要证明得用科学方法分析化验，这样大家才能信服。

胡适先生的大胆假设小心求证真是对的。

所有跟帖： 

• 我相信走地鸡蛋的营养是有所不同的 -viewfinder- ♀ (587 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:35:49

• 谢谢，这个我相信，但是说激素不平衡需要数据 -dudaan- ♂ (59 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:45:19

• 哈哈，的确那些纯属跟着感觉走。我觉得主要是食料和活动量造成的不同。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 17:48:37

• 借用大江川的说法，走地鸡是真正的食物，那些速生速养鸡只是伪食物。Food Inc 一开始就说得很清楚了 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:01:44

• 按照这个标准大半食物都是伪食物了 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:28:07

• 那是，按照这标准，现在很多人也是伪人，哈哈 -医者意也- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:36:42

• profound -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/30/2013 postreply 18:40:35

• 什么叫“食物”？你吃的走地鸡也是伪食物，因为你喂了饲料 -华山97- ♂ (41 bytes) () 03/30/2013 postreply 22:25:04

• 回复：可以提倡某种东西，可以大胆推测，但说得太绝对就反科学了 -遵循自然- ♀ (321 bytes) () 03/30/2013 postreply 21:48:44

• 如果你用“可能”“也许会“就没有问题了，道理是明摆着的 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 03/31/2013 postreply 04:13:42