首先,请你不要把古希腊和古罗马混为一谈。古希腊是古希腊,古罗马是古罗马,这两个是不相同的文明!
这里谈论的都是古希腊文明,与后来的古罗马文明无关。
你是否认真了看楼主贴出的图片?雅典卫城里的雕塑就收藏在山下的卫城博物馆里,古希腊士兵究竟是个啥模样,你能看不到吗?就好比中国古代的秦军究竟是个啥模样,你看秦俑不就知道了吗?还引经据典作甚?天晓得那些所谓的传世经典著作,究竟有几分的可信度?
你看见“马”的石雕了吗?你可知道,由于希腊山地居多,并不产马,所以希腊并没有能力建立强大的骑兵!这就是为什么,当马拉松战役胜利后,擅于光脚长跑的希腊人奉命返回雅典报捷,他一口气跑了42公里,力竭倒地而亡,可他就是不骑马!而且是在希腊军队打败了波斯骑兵之后,有的是马可骑,也照样不骑马,偏要光脚长跑!这难道不是古希腊士兵习以为常的习惯吗?
中国历史是从公元前841年(西周两百年多年后)才开始进入信史时代的(之前的历史都是半信半疑的历史),而同时代的其他所有的文明古国,或者根本没有记载,或者虽有记载而记载已经湮没,全靠考古学家辛苦的发掘,才能得到片断。
流传至今的希腊文字始于公元前700年,比中国的信史年代还要晚一百多年。之前的古希腊线性文字,与后来的希腊文字完全是两回事,根本就不存在任何的传承关系,后来的希腊文字是来源于腓尼基字母,而不是之前的线性文字。
且别说古希腊的文字,就连在古希腊地区生活的种族,前后也不一样。我的确拜读过何新的书,但是我讨论古希腊人种的方法,与何新完全不相同。何新是从传统的体质人类学的角度(即“外貌”)去分析古希腊人的种族来源,而我更倾向于使用分子人类学,也即通过“基因”来判断古希腊的人种来源。
西方的分子人类学家已经给出了相关的基因分析结果,我们不妨先仔细看一看现代希腊的种族基因总体分布情况:
希腊:
14.5%I,11.5%R1a,15.5%R1b,6.5%G,23%J2,3%J1,21%E1b1b,4.5%T
(其中I是欧洲说非印欧语系的原土著人的基因,R1a和R1b是后来入侵希腊的说印欧语系的印欧人的基因,而G、J2、J1、E1b1b、T则是移民来自中东、北非及小亚细亚地区的新石器农民的基因)
下面,按照到达古希腊地区的时间顺序来排列这些种族,在古希腊地区,自古以来不断迁移而来的民族还真不少:
1。最早是2万年前到达欧洲的原土著人I;
2。然后是8500年前的新石器早期从黎凡特(Levant)或埃及抵达希腊的E和T;
3。紧接着大约于6,000年前来自高加索地区的牧羊人G;
4。以及來自中东两河流域的美索不达米亚人J(其中到达克里特岛的J----非印欧人,正是创造了“克里特文明”,又称“米诺斯文明”的种族,其文字是线性文字A);
5。最后才是印欧人R分两波次入侵了希腊:
第一波印欧人入侵,是于3600年前到达希腊的印欧人(阿卡亚人,也即迈锡尼人)R1a,创造了“迈锡尼文明”,其文字是模仿线性文字A而创造的线性文字B;
第二波印欧人入侵,是于3200年前到达希腊的印欧人蛮族(多利安人)R1b,导致了迈锡尼文明的最终衰落,线性文字B也消失了。
随后古希腊进入了400年之久的黑暗的愚昧年代,直到公元前800年,希腊古风时代到来了。
随后出现的拼音希腊文字,其实与黑暗时期之前的线性文字毫无关系,而是在公元前700年的时候,由腓尼基字母演化而来的希腊字母文字。这个全新的拼音文字总共才启用了两百多年的时间,就被希罗多德用来写成散文体的九卷历史巨著《历史》,又称《希腊波斯战争史》,而且历经千年内容完整地传抄下来,真不知道是如何一字不差地传抄下来的,因为当时根本就没有纸。传世抄本据说有十几种,大多是十到十五世纪时的,是西方史学里首部较为完整的历史著作。
古希腊地区(包括克里特岛),显然不是生活着单一民族,而是多民族,也缺乏一个非常明显的主体民族(最后到达希腊的两拨印欧人R1a和R1b,加一块总共也只占四分之一而已,成为不了多数人口。其中,R1a和R1b的区别,就如同华夏汉民族O3与东夷人O1的区别一样,两者是近亲关系)。这也可以解释了为何古希腊地区总是不太愿意统一成为一个大国家,而是上百个城邦各自为政,小国林立,相互为敌或者结成联盟关系。
据史书上说,古希腊人共有四个民族:阿卡亚人(Achaians),多利安人(Dorians),伊奥里斯人(Aeolian),爱奥尼亚人(Ionian)。
“阿卡亚人(Achaians)”-------是黑暗时期之前入侵希腊的第一波印欧人,也就是迈锡尼人。
“多利安人(Dorians)”-------是黑暗时期之前入侵希腊的第二波印欧蛮族。据说,以后的斯巴达人正是印欧人"多利安人"的一支。
“伊奥里斯人(Aeolian)”和“爱奥尼亚人(Ionian)”--------两者分别是什么种族来源不清楚,只知道,雅典人是“爱奥尼亚人”,而雅典,与“多利安人”的斯巴达则是敌对阵营的两个城邦。
在公元前5世纪的波希战争中以少胜多、以弱胜强的马拉松战役,就是雅典人的军队对阵波斯人的军队。这个雅典人并不是公元前8世纪之前的荷马史诗里所描述的迈锡尼文明的阿卡亚人,请你在时间上和民族上都不要搞错了。而雅典也不是军事化的斯巴达,士兵的装备一定会很好吗?
真得与你好好说一说古希腊
所有跟帖:
•
古罗马文明对古希腊的承传,是罗马人自己说的,不是后人安上去的。
-aranjuez-
♂
(1355 bytes)
()
11/03/2013 postreply
11:18:12
•
马拉松战役是发生在马拉松平原,有利于骑兵作战,而且波斯军队是骑兵加步兵!至于罗马究竟有多少是真正的两千多年前的古迹,你自己去数吧
-WSTB-
♂
(3787 bytes)
()
11/03/2013 postreply
20:53:22
•
你大概连帖撒里亚这个词都没听说过,无知不是错,拿出来现才是
-顾剑-
♂
(599 bytes)
()
11/04/2013 postreply
19:24:39
•
你回帖的言语攻击性怎么这么强?对于有争议的话题,你就这么见不得异议吗?
-WSTB-
♂
(1975 bytes)
()
11/05/2013 postreply
06:50:21
•
你这是典型的思而不学则殆
-顾剑-
♂
(1906 bytes)
()
11/05/2013 postreply
08:17:06
•
你可真是人如其名,攻击性比刀剑还要刻薄!看不出半点文人的温雅气质
-WSTB-
♂
(4362 bytes)
()
11/05/2013 postreply
20:31:15
•
抱歉,我经常是遇见怂人压不住火,脾气大了一些哈
-顾剑-
♂
(721 bytes)
()
11/06/2013 postreply
18:03:55
•
请你别搞混,我说的是“马拉松战役”,由雅典军队独自面对波斯大军
-WSTB-
♂
(122 bytes)
()
11/07/2013 postreply
05:35:04
•
另一些回复,与“帖撒利”有关等
-WSTB-
♂
(1800 bytes)
()
11/06/2013 postreply
05:13:48
•
何新本人都还不配和我争辩
-顾剑-
♂
(472 bytes)
()
11/06/2013 postreply
18:09:51
•
你又搞混了!“历史学”与“考古学”是两条并行线,历史学侧重历史文献传承,而考古学靠出土文物实证。两者之间应该相互印证
-WSTB-
♂
(1742 bytes)
()
11/07/2013 postreply
05:36:21
•
你读过希罗多德的《历史》没有?
-眼球很圆-
♂
(0 bytes)
()
04/19/2014 postreply
20:03:15