你可真是人如其名，攻击性比刀剑还要刻薄！看不出半点文人的温雅气质

来源: WSTB 于 2013-11-05 20:31:15 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (4362 bytes)
回答: 你这是典型的思而不学则殆 由 顾剑 于 2013-11-05 08:17:06

你让西方人找一找西方这些著作文献“原本”的最早年代的手抄本来，难！为啥？

因为找不到。

且别说“原本”看不到（这可以理解，毕竟很困难！），那么，距离“原本”两三百年时间的手抄本有吗？

考古也基本没有发现。

（噢，对了，有那么一片纸草片吧，还是19世纪在埃及发现的一份账单，记录时间为罗马时代，背面才是古希腊文的《雅典政制》，距离亚里士多德时代至少有400年了。而亚里士多德的两三百万字的科学巨著，就剩下这点孤本抄本残片了，这能有什么说服力吗？

在希腊地区，几乎没有发现过能够辨认的公元前的纸草文献。而古希腊时代的学者当时使用的大多是纸草或石板泥板记录文字，而不是羊皮纸，因为羊皮纸是在埃及托勒密王朝时期才发明出来的，且价格昂贵。）


不仅如此，距离古希腊“原本”已经有一千两百年之久的阿拉伯语的转译本（阿拉伯百年翻译运动），总应该有吧？

他们的翻译本也找不到了。

（阿拉伯人翻译的来源很多是拜占庭提供的，而拜占庭那边却没有对应的保存，上千年的拜占庭帝国也只保存下来一份所谓的阿基米德手稿，这能让人理解吗？更何况，拜占庭的希腊文版本，也不过是古希腊文“原本”的手抄本的手抄本的手抄本！）

再后来流行的手抄版本，就是从阿拉伯语（或希伯来语）继续转手之后的拉丁语、英语等四手、五手货了。现在能看到的最早旧抄本，大多为公元10世纪-15世纪的版本。

这就是西方的所谓“信史”的传承过程，就像孙猴子从石头缝里蹦出来一样，突然间，数百万字以上的西方历史文献著作，如同百花齐放一般，在公元10-15世纪时期，全都涌现出来了！

但是，在考古方面，却基本上查无对证。

且别说“原本”，就连数百年之后的手抄本，都难见到，就算是见到了，也不过是一点残片而已，上面总共才有几个字？如何拿来证明几百万文字的真实存在？

而西方后世流传的这些数百万字以上的文献著作，内容天晓得是真还是假，这里面究竟夹带有后世的多少水分和私货，谁能说得清楚？

可西方人说什么，中国人就得信什么！中国人的所谓希腊史研究，无非是将英文版的希腊著作翻译为中文版，而且全盘照搬，仅此而已。。。

只能说，你对N手货----中文版的希腊史，阅读得比较认真。（你可能是历史系毕业的吧，但肯定不是考古系的。因为历史系靠历史文献生存，而不是靠考古实证生存。一句话，历史系都是纸上谈兵的高手。只可惜，西方历史文献的流传过程，实在是太糟糕了！远逊于中国历史文献的一路传承。）

你现在不过是在炫耀你读过的“N手货”的那些知识而已，然后开始鄙视他人，一副盛气凌人的架势。



对应于中国的情况：

1973年定州汉墓出土竹简《论语》是现今所见最早的《论语》抄本，属于《论语》的汉简有620枚，录成释文的共7576字，约为今本的二分之一。通过统计对照简文避讳用字，我们认为定州汉墓竹简《论语》当属汉高祖刘邦时期抄本。
　　---------------------孔子死后两百多年

1993年，湖北荆门郭店楚墓出土了竹简老子。这是迄今可见的最早的《道德经》。1973年长沙马王堆3号汉墓出土的甲乙两种帛书《老子》，是西汉初年的版本，把《德经》放在《道经》之前，也受到学者的重视。
　　---------------约公元前300年，老子死后约两百年

《周易》的出土本，现在有三种。上博楚简《周易》是战国文本，卦序同今本，文字内容也大体同今本，没有传。汉代的《周易》，现在有两个本子，一个本子是马王堆帛书《周易》，另一个是双古堆汉简《周易》。

《银雀山汉墓竹简》1972年发掘出土于山东临沂银雀山两座汉墓中。简文书体为早期隶书，写于公元前140～前118年（西汉文景时期至武帝初期）。银雀山汉墓竹简共计有完整简、残简4942简，此外还有数千残片。其内容包括《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《六韬》、《尉缭子》、《晏子》、《守法守令十三篇》、《元光元年历谱》等先秦古籍及古佚书。这些古籍均为西汉时手书，是较早的写本。

《史记》问世之后，刊印的版本甚多，目前现存最早的版本为南北朝时期的抄本残卷。最早的刻本为北宋时期的《史记集解》单刻本。

2000多年来国人从未见到过的古文《尚书》首次出现在清华大学入藏的一批珍贵竹简中，这是自秦始皇焚书之后首次出现的真本古文《尚书》。





有人说：

“法国卢浮宫馆藏的希腊古典艺术珍品最大的特点，就是没有一件文物是有明确出处的，都是来历不明的，都是文艺复兴以后，大约相当于中国清中后期发现的；所有文物都是单独发现的，没有明确发现时间和地点的，也就是说，你别想考证它的真伪，你就听我说吧；所有文物都缺乏相关证据支持，年代都是想当然的，都是纯推测的。

　　文物经典说法：1、发现于×××，可能发现于×××，疑发现于×××，没有明确发现时间和发现地点，或虽有发现地点，但不精确，另外，使用发现这一词也很奇怪，很值得回味。

　　文物经典说法：2、约公元前×××年，发现于17××年或18××年，18××年或19××年入藏，有时还要加个×××年仿制，文物都是蹦出来的，另外，一个孤零零的作品，如何得出×××年仿制，进而得约公元前×××年，怪哉。


　　不信你搜搜，所谓的希腊文物，几乎都有伪造的嫌疑，他们有一个共同特点：第一、他们都不是原作，都是仿制品，复制品，第二、他们集中发现于19世纪或二十世纪头二十年这一百多年里，注意是“发现”，很值得回味咀嚼的一个词。”




所有跟帖： 

请您先登陆，再发跟帖！