不会,因为辩方律师可能另有一番说辞。楼主这件事一样的,谁也没给莫林机会澄清,急急忙忙就把他开除了,简直像电影里面的杀人灭口。
我从事多年技术工作,对大部分搞技术尤其做软件的人的心理脾气性情非常熟悉,他们不傻,好的技术人员,逻辑思维和观察力都是一流,只是心思不愿意用在那些花样上面,工作上反而很容易摆平。
我说的杀鸡给猴看可能不准确,确切意思是先从组里一个比较容易相处的某个人人入手,慢慢扩大内部的威信。人有群体效应。不过我现在改主意了,估计楼主真的能够安抚下旧员工,反而自己陷入被动。
不想谈这事了,楼主能够拿到高薪,而且保持某些方面的纯洁,不是坏事,有时候人知道的越多,活得越累。前段时间原来的老板问我新岗位干的怎么样,我鼻子一酸,眼泪都掉下来了:I'm homesick, I want to go back to my old team. 这是真心话,不是官场上的。
如果你是法官,控方律师展示一个完美的控诉要求处死一个杀人犯,你会同意吗?
所有跟帖:
•
我一开始觉得楼主做得对,但现在觉得慧惠分析得也有道理
-小河石子-
♀
(813 bytes)
()
01/09/2019 postreply
16:41:05
•
嗨,看见你好高兴! 我以前在这里提过面临的一个问题,和这个有点儿像
-慧惠-
♀
(1481 bytes)
()
01/09/2019 postreply
22:09:18
•
"Trouble shooting" 的第一步是重复trouble,
-MaySunMR-
♂
(576 bytes)
()
01/10/2019 postreply
14:19:41
•
是这个理,莫林也有错
-小河石子-
♀
(428 bytes)
()
01/10/2019 postreply
16:42:19
•
假设一个“正直”的工作环境,他第一天上任,前任就走了,没有工作交集,他怎么知道“群体拖延”?
-慧惠-
♀
(417 bytes)
()
01/12/2019 postreply
06:18:00
•
嗯,我有空就回来看看,看到好贴就回两句
-小河石子-
♀
(197 bytes)
()
01/10/2019 postreply
16:48:40