从时间上看，Amy的肺转移和脊柱转移都是在术后1-2年内诊断的，应该说血行转移是在Morcellation以前就发生了。腹腔局部

是因为Morcellation造成的腹腔内扩散而造成的。但这是这种手术的已知危险，她们两人都是医生应该对此一清二楚。同意接受这种手术，就是接受由此而来的危险。除非她的手术医生术前没有告诉她可能的危险，或没有记录这个过程，否则她很难赢这样的诉讼。

据我所知他们并没有对BWH和手术医生提出医疗事故的诉讼?。

所有跟帖： 

• 告知这个粉碎机的风险应该是妇科医师的责任，而不是病人的。和病人是否是医师无关。他们打官司了。 -志在千里- ♀ (282 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:45:51

• 你说的对，关键是上面我说过的，是否告诉病人这个危险？有没有记录？ -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:53:06

• 很有兴趣知道有关诉讼的进展。但2015年11月的新闻：“are preparing for a lawsuit..."，有没有最 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 10:57:41

• 美国各州不太一样，但一般起诉有效期是两年。虽然Amy 的子宫切除已超过两年，相信她仍能以New evidence起诉。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:17:29

• 已经在法庭程序当中，丈夫本身是布列根医院伊朗裔的心脏外科医生，为他妻子主刀的是王姓华裔外科医生同事 -dw8866- ♂ (1058 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:41:40

• 多谢。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:49:41

• 我觉得丈夫虽是心脏外科医生，但不可能不知道这个常见程序。而且美国医生一般的做法是办公室要讲 -dw8866- ♂ (350 bytes) () 08/21/2016 postreply 11:51:19

• Amy 的手术是三年前做的，那时Morcellation早已成为常规的手术步骤了。当然关键还是有没有Informed Conse -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:00:45

• Informed Consent。 -老道- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:02:09

• 一定签过手术风险声明的，关键还是有没有语言详细解释，有时候医生同事之间会马虎，也有可能。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:06:07

• 好像医院律师认为这是医生常规，不可能不说明。而他们夫妇指责外科医生把他们两个 -dw8866- ♂ (185 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:04:36

• 夫妇俩有六个孩子，生活今后肯定不容易，妻子5年生存率只有20%。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 08/21/2016 postreply 12:07:54