俺对这一段非常赞同，这一就是为什么方氏的打假不会有效，有可能导致冤案。

来源: Stonypoint 于 2012-03-11 18:35:21 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1134 bytes)

本文内容已被 [ Stonypoint ] 在 2012-03-11 20:55:51 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 转个文字版的长文：从杜克大学的癌症研究造假事件看美国如何进行学术打假由 TBz 于 2012-03-11 16:00:19

“学术造假在中国并不稀罕。虽然我国的科技总体水平距离世界一流还有一定的差距，但在学术造假和打假领域我国早已领先于世界各国。屁民们小打小闹的那些造假勾当早就被专家们模仿。一些在别的国家里只有学者专家们才有资格做的事情，在我国早已被许多屁民视为己任。如今在我国任何人只要能上网，就可以立即加入声势浩大的打假水军；任何人只要会码几个字，就有资格对世界上任何事物提出质疑；任何人只要懂得某个专业的一点皮毛，立即就可以成为那个专业的打假专家。整个形势朝着全民皆兵、全民打假的方向发展。但这种轰轰烈烈的群众网上运动大多风声大，雨点小，虎头蛇尾，只能触及皮毛，打不中要害。外行去打假，最多只能在别人的履历或抄袭上抓到点猫腻。而对社会危害最大的造假，却是那些在做学问过程中的造假。这方面，也许美国的这个学术打假案例对国内具有某种参考价值或意义。”

一个人只在网上查查，不进行具体的调查，不面谈相关人员，不检查原始数据和试验结果，就能给人定罪，这种打假能可靠吗？从这个报道可以看到，不是专业人员不可能打到真正的假。

从这次方打韩寒的假就看一看出，先行定罪，再找证据，据说现在还在继续找证据呐，你不会找完证据后再下结论？这其实是方氏打假的一关做法，倒是能引起不知就里的人欢呼。