科学研究表明“跑步竟比久坐死亡率高”？ 这圆了我久坐养生的梦想！

看到下面这个帖子的“跑步竟比久坐死亡率高”的结论，让我这个久坐者欣慰不已 但我有点担心这么奇葩的结果能是真的吗？找找原文吧：

在这：

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25660917

核对一下数据：

帖子说：

“在过去12年中，研究人员追踪了两组不同人群的健康状况。一组是1098名跑步爱好者，对比组是413位每日久坐、不参加运动的人，所有调查对象一开始都是身体状况良好，年龄分布也差不多。在跑步者组中，已有128人死亡，不运动组里有28人，前者的死亡率要远远高于后者。”

看看原文的图：

是413位每日久坐不参加运动的人死了128位，而878位跑步的人中共死了17位。太吓人了，帖子竟然把久坐者的死亡人数按到了跑步者的头上！

看看原文的结论吧：

 

不多说了，说多了都是泪 我久坐养生的梦就这样破灭了

所有跟帖： 

• 看上去最好的是每星期慢跑一两个小时的，俺正好在这个范围。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 12:51:26

• 正好在U的底:D -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 14:08:47

• 前一段刚刚听到一个报告，题目是homesis（还不知道中文怎么翻译），就是讲非线性的dose response -viewfinder- ♀ (272 bytes) () 01/28/2016 postreply 15:16:05

• 嗯，长知识了。对营养而言，它的作用基本是bell 形的，有个合适的范围，多了少了都不好。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 17:48:51

• 反正说什么的都有，还是跟着自己的感觉走吧 -kwx- ♀ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 13:32:20

• 是，但是真话假话还是要区分开的。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 14:14:41

• 顶这句。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 16:30:00

• 美眉近来可好？ -tantema- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 13:57:10

• 有些人需要上满发条来工作，没办法。也有很多睡觉时去世的。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 14:11:04

• 生命像一盏油灯， 有节制的用，就长寿。 -tantema- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 13:44:03

• 有节制的用，成功的概率就比较小，呵呵 -kwx- ♀ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 13:48:11

• 不点着就一点亮也没有。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 14:12:22

• 有意思的烟酒糖尿病校正 -qingshan1800- ♂ (260 bytes) () 01/28/2016 postreply 15:47:28