嗯，你说的符合结果的一致性，但不符合推理的逻辑。按照逻辑推理的规则，

只有前提是真的时，结果才是真的。前提是假的，可以推出任何东西。尽管这结论是对的，但推理上却是错的。因为李四是根据997和999这两个条件推出自己是998，但其一条件997是假的，结论就是不可确定的。小妹根据逻辑学判定李四是瞎蒙：）

你也许说997有真实的一面，因为它挨着自己看到的999一边的998。尽管张三实际看到998，但李四不知道张三看到998。李四从张三的角度来推测，必须根据李四知道（张三知道的知识）来推理，这说来话长，可以参考”公共知识”的理论或者我博客中“也谈“脏脸博弈”问题”的帖子。

你这个提问很有意思，可以作为“公共知识”和“二阶彼此知识”推理的很好例子。

所有跟帖： 

• 李四知道张三看见的是998 -離離- ♂ (361 bytes) () 01/24/2012 postreply 16:45:38

• 这句话武断了。李四看见的是999，张三同样不知道这一点，后面推理就错了。 -ying312- ♂ (375 bytes) () 01/24/2012 postreply 17:09:06

• 张三是那个若干轮以后一定能猜出的人 -離離- ♂ (144 bytes) () 01/24/2012 postreply 17:14:18

• 这情况李四不知道。张三是因为看到李四的998，到了998次问， -ying312- ♂ (1311 bytes) () 01/24/2012 postreply 19:11:06

• 哈……你这逻辑已经混乱了 -離離- ♂ (1264 bytes) () 01/24/2012 postreply 19:52:48

• 很高兴，这里有愿意讨论逻辑的人。我们来逐条细说一下。 -ying312- ♂ (2687 bytes) () 01/24/2012 postreply 21:27:39

• 我咋感觉跟你说不清了呢哈:) -離離- ♂ (1820 bytes) () 01/25/2012 postreply 07:19:39

• 哈哈，冷静，冷静，慢慢地说。我已经把你上一帖，逐条引用评论， -ying312- ♂ (1415 bytes) () 01/25/2012 postreply 11:29:46

• 我觉得吧 -離離- ♂ (617 bytes) () 01/25/2012 postreply 12:33:00

• “不知道”的说法是整个公共知识理论的核心。你认为在你的逻辑中， -ying312- ♂ (189 bytes) () 01/25/2012 postreply 12:57:48

• 别激动，别激动。:) -離離- ♂ (43 bytes) () 01/25/2012 postreply 13:28:52

• 好呀！先忙你的。过些时候我再写个没那么绕的故事，欢迎来评！ -ying312- ♂ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 13:48:43