这句话武断了。李四看见的是999，张三同样不知道这一点，后面推理就错了。

这些涉及到怎样从对方的角度来推理，是这十几年来很严谨的一门科学，属于“公共知识”理论，现已成为认知科学，博弈理论，人工智能，哲学等的一个公共基础。我很高兴和你讨论，对我来说绝不是意气之争。能把道理说得更清楚是我写科普的一个目标。

很感谢你的辩论。受到启发，我在博客中把小妹的诺言中“猜到”改为“推测出”这样更严谨些。

 

所有跟帖： 

• 张三是那个若干轮以后一定能猜出的人 -離離- ♂ (144 bytes) () 01/24/2012 postreply 17:14:18

• 这情况李四不知道。张三是因为看到李四的998，到了998次问， -ying312- ♂ (1311 bytes) () 01/24/2012 postreply 19:11:06

• 哈……你这逻辑已经混乱了 -離離- ♂ (1264 bytes) () 01/24/2012 postreply 19:52:48

• 很高兴，这里有愿意讨论逻辑的人。我们来逐条细说一下。 -ying312- ♂ (2687 bytes) () 01/24/2012 postreply 21:27:39

• 我咋感觉跟你说不清了呢哈:) -離離- ♂ (1820 bytes) () 01/25/2012 postreply 07:19:39

• 哈哈，冷静，冷静，慢慢地说。我已经把你上一帖，逐条引用评论， -ying312- ♂ (1415 bytes) () 01/25/2012 postreply 11:29:46

• 我觉得吧 -離離- ♂ (617 bytes) () 01/25/2012 postreply 12:33:00

• “不知道”的说法是整个公共知识理论的核心。你认为在你的逻辑中， -ying312- ♂ (189 bytes) () 01/25/2012 postreply 12:57:48

• 别激动，别激动。:) -離離- ♂ (43 bytes) () 01/25/2012 postreply 13:28:52

• 好呀！先忙你的。过些时候我再写个没那么绕的故事，欢迎来评！ -ying312- ♂ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 13:48:43