哈哈，冷静，冷静，慢慢地说。我已经把你上一帖，逐条引用评论，

来源: ying312 于 2012-01-25 11:29:46 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1415 bytes)

本文内容已被 [ ying312 ] 在 2012-01-26 21:56:51 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 我咋感觉跟你说不清了呢哈:) 由離離于 2012-01-25 07:19:39

你如果觉得随便哪一条评论不对，我们都可以深入下去，严谨的科学辩论都是可以逐步细化，谈得清的。如果你都不具体针对我哪一个论断辩论，兜着圈子用不同的类比反复讲同一个笼统的意思，那就不能前进了。

其实没有想透最基本的二三层换位推理之前是无法谈清998的情况的，我已经把你的问题简单化到2和3的情况，将你的理由走得更彻底一点，放在原帖的下面跟帖“感谢。。。（内有故事）”里，你读了以后如果还有看法，可以在那个楼里展开，这个楼太高了，而且说2比说998容易些。要讨论最好一条一条从最简单的异议开始。目的是把问题弄清而不是争输赢。

我是学数学出身，现在研究博弈理论，所以不要轻易地怀疑我的逻辑训练。

至于你这一帖的要点“这是一个理性判断，不是瞎猜”的论断，要分析。有两类智力题，一类是简单逻辑推理，假设每个人都聪明，从来不会答错（即所说的都是事实），人们可以据此推理。在这里没有瞎猜、误导、谦让的情况。对这类游戏你的论断是对的。但你设想张三故意说错成全李四的情况是不可能在这样的游戏中发生。除非李四有充分的理由确信张三为他这样做。在我“感谢。。。（内有故事）”的帖子里重点说明李四没有这个确信。

我把游戏条件放宽到张李都可以认真、误导、装傻的选择，这就不是简单逻辑推理游戏了，这是博弈推理游戏。在博弈中理性的定义是：足够聪明，为了各自的利益，什么策略都可采用，包括误导。博弈就不能一厢情愿，自以为是地猜测对方，一切都要有严谨的逻辑。这么多的策略并非无法推理，而是常常有着很确定不寻常的结果。这就是为什么人们要学博弈理论：）