严格说进化论不是科学

科学有其特定的规范:

一，科学从提出假说开始。

二，假说要能解释既有现象并能够被实验重复验证。

三，假说要能预测未知的现象并能被实验重复验证。

四，如果假说能够通过二和三，假说成为科学理论。

进化论因为实验条件的限制，不能被实验重复可靠地验证，所以严格说不是科学理论。

虽然这么说，进化论还是有观察实验支持的，而神学理论连这个也做不到。

 

所有跟帖： 

• 严格地说这只应该是个假设。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:37:23

• 就是假设也受到当代分子生物学的极大挑战。 -饿狼陀- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:39:04

• 国内出来的受进化论影响太深。这里很多科学家从以前的深信不疑到现在高度怀疑。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:41:37

• 这个我也读到过的。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:45:55

• 且不说DNA，第一条有复制功能的 RNA的可能性 是 10 的 150 次方分之一，超出整个宇宙的历史。 -饿狼陀- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:49:00

• 你能不能就事论事讨论问题而不是攻击别人？如你知道正确的方法和正确的结论你就说出来。不知道就去查查资料再来说。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:53:43

• 你用正确的方法去计算一下，这些无序的东西随机弄到一起的几率是多少。就是那些原基汤里理论也是死路一条。 -饿狼陀- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:55:13

• 大分子尺度的自组织现象现在有人研究么？用那个做估计更靠谱。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:04:34

• 具体讲讲啥意思 -饿狼陀- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:08:08

• 我对那个说法印象不深。好象是假设从单个蛋白开始堆砌。但是事实上是多蛋白的短链早就有了，所以那个计算是错的。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:57:29

• 为什么生命一定要有阳光， 一定是从蛋白开始呢？ -bmwfan2012- ♂ (89 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:02:59

• 有人推测过是否在某种条件下形成硅为基本成分的有机世界。外星球离得太远，没有有效手段发现是不是有生命。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:08:22

• 因为这是我们定义的生命。其他形式的我们无法理解也无法沟通。就不考虑了。也考虑不了 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:10:21

• 氨基酸在水里不会自动合成蛋白质，蛋白在水里更容易降解。所以说这个学说是 chemical evolution is dead i -饿狼陀- ♀ (47 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:04:41

• 物种发展不仅是复制还要突变，而且每次突变这个信息都要保存然后再突变，每次都要恰到好处万无一失地保存该有的信息。 -itistrue- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:56:55

• 很多人不信有神，但会信有鬼。其实，有鬼就有神。有暗就有光。 -柳眉儿- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:50:40

• 比如不敢买死过人的房子～～ -如尘- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:52:16

• 一部圣经, 一群半路出家的, 在哪揣摩臆测, 说破大天也说服不了我。 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:37:58

• 生有涯学无涯，以有涯随无涯，殆矣—》死定了，所以，还是洗洗睡了 -心悦123- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:38:08

• 有道理 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:38:44

• Google牛顿也信神了 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:39:51

• 大科学家那是更深层的思考。相信有个higher being。总之这个世界太巧合太独特。但是 -greenoasis- ♀ (185 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:06:30

• 这个说法很中肯 -早晨从中午开始- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:40:09

• 赞。 -帅哥也有更的时候- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:41:07

• 我其实特别open mind, 如果哪个宗教能prove神真实存在, 那我肯定信。 -yellowlemon- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:45:25

• 有人跟我说过，家里有人小时算命，大了都应验了。让我对神明有些敬畏，虽然我是没有宗教信仰的。 -如尘- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:51:19

• 我有点相信因果, 宗教里其实有很多好的东西, 比如劝人行为端正, 原谅他人, -yellowlemon- ♀ (32 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:54:18

• 你这是强人所难。所有宗教的共同特点就是：1。不可验证性； 2.排他性；3. 不能被怀疑。 -xsz- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:06:09

• 完全同意～～～ -红玫瑰999- ♀ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 21:53:55

• 没错，也不算科学。 -区分大小写已经存在- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:14:32

• 天文學也不能做實驗驗證。以Karl Popper提出的「可證偽性」來衡量是否科學，進化論是科學，但是共黨的歷史唯物論不是科學。 -歡顏展卷林中坐- ♂ (0 bytes) () 12/23/2016 postreply 22:33:28

• 观测也是实验，用牛顿力学发现了新星星，就是实验验证。历史唯物论是哲学理论， -区分大小写已经存在- ♂ (74 bytes) () 12/23/2016 postreply 23:19:29