1. 那楼梁走了1000次，说明梁深知这栋楼况的治安危险（事实这楼治安安全怎么样？）。文章中反复提到这栋楼的楼梯狭窄，如果属实，那么由于空间狭窄，梁警员处于极为容易受伤害的环境。身处危险而狭窄的情况下，警员自保，如果不掏枪开保险，能否及时自卫？ 掏枪开保险，在极度紧张境况下，黑灯瞎火， 突然间冒出可疑动静，一下子的惊吓，瞬间拳头自然握紧，瞬间指头发力别说十镑，就是50镑都没问题。陪审团责备梁在狭窄空间里掏抢会伤人，是没有考虑警察也要面临大危险。
2. 如果知道子弹伤人了，为什么梁还去找弹壳？陪审团推理说是为了掩盖事实，完全不合逻辑，弹头都在伤者身体了，找到弹壳有什么用？还能怎么掩盖？ 找弹壳反而证明梁压根不知道伤人了。
3. 惨叫，脚步声，哭声，陪审团推理是什么人都应该知道伤人了。完全错误，大多情况下，特别是黑暗中，正常人听到枪声也会惊吓大叫，逃跑，女人会吓哭。特别是梁自己知道是失误开枪，没有目的目标的开枪，使梁第一意识里压根没有想到会击中人了。
3. 从开始梁一直争执是否上报总台，说“他要被炒掉”，陪审团由此推论是梁已经知道伤人了。这种推论很勉强，对于华人新手，梁可能就是认为走火会被炒掉。如果陪审团能对比梁下楼后终于看到伤者后，知道事情重大了，就联系工会，再也没有争执是否上报总台。前后的行为不同，证明梁之前并不知道伤人了。
4. 没有实施心肺复苏术：梁可能认为子弹造成枪伤，并无意识到需要心肺复苏术，梁不是医生，并无准确判断伤情的能力，他可能只认为是外伤.
5. 邻居报案是梁下楼之前，所描诉很多是猜测。
排除这几条，没看出梁有什么大错。
其实就是6分钟这么短的时间里发生的这么多的事情，真正涉及救人的时间也就是2，3分钟。楼下文章中列出的女人杀人不救，警察杀人不救来， 这些案例中当事人都是有充分的长时间做决定，所以他们的行为可以推论出意图，但对梁2，3分钟内（不是2，3小时）的突发行为里做意图推论是不可靠的，陪审团就是鸡蛋里挑骨头，求全责难，刻意把梁描述成冷漠，用比其他案件更高的标准审这盘，所以是不公平的，就是一定要让梁做替罪羊了。
