物理好图量子概率和普通概率的区别

来源: marketreflections 于 2010-07-22 09:04:39 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (23035 bytes)

回答: 物理好图念力的秘密由 marketreflections 于 2010-07-21 12:19:59

物理好图

大跌是希空间鬼方向（维度）上的，后来发现没有真鬼，回到实空间平衡

大跌是希空间鬼方向（维度）上的，后来发现没有真鬼，回到实空间平衡

量子经常按希空间鬼方向（维度）传递信息和自组织，经典理论只是在实空间有效，解释不了量子希空间鬼方向行为

有谁能够说清楚EPR问题的？
东方隐发表于 2009-9-28 10:59:53
以下是我们在讨论组上面的一些交流，记录于此存档：

2009/9/25 东方隐

以下是对EPR的说明：

现在让我们想象一个大粒子，它是不稳定的，很快就会衰变成两个小粒子，向相反的两个方向飞开去。我们假设这种粒子有两种可能的自旋，分别叫“左”和“右”，那么如果粒子A的自旋为“左”，粒子B的自旋便一定是“右”，以保持总体守恒，反之亦然。

　　好，现在大粒子分裂了，两个小粒子相对飞了出去。但是要记住，在我们没有观察其中任何一个之前，它们的状态都是不确定的，只有一个波函数可以描绘它们。只要我们不去探测，每个粒子的自旋便都处在一种左/右可能性叠加的混合状态，为了方便我们假定两种概率对半分，各50%。

　　现在我们观察粒子A，于是它的波函数一瞬间坍缩了，随机地选择了一种状态，比如说是“左”旋。但是因为我们知道两个粒子总体要守恒，那么现在粒子B肯定就是“右”旋了。问题是，在这之前，粒子A和粒子B之间可能已经相隔非常遥远的距离，比如说几万光年好了。它们怎么能够做到及时地互相通信，使得在粒子A坍缩成左的一刹那，粒子B毅然坍缩成右呢？

　　量子论的概率解释告诉我们，粒子A选择“左”，那是一个完全随机的决定，两个粒子并没有事先商量好，说粒子A一定会选择左。事实上，这种选择是它被观测的那一刹那才做出的，并没有先兆。关键在于，当A随机地作出一个选择时，远在天边的B便一定要根据它的决定而作出相应的坍缩，变成与A不同的状态以保持总体守恒。那么，B是如何得知这一遥远的信息的呢？难道有超过光速的信号来回于它们之间？

　　假设有两个观察者在宇宙的两端守株待兔，在某个时刻t，他们同时进行了观测。一个观测A，另一个同时观测B，那么，这两个粒子会不会因为距离过于遥远，一时无法对上口径而在仓促间做出手忙脚乱的选择，比如两个同时变成了“左”，或者“右”？显然是不太可能的，不然就违反了守恒定律，那么是什么让它们之间保持着心有灵犀的默契，当你是“左”的时候，我一定是“右”？

贫僧的问题是：

量子的不确定性到底是什么意思？为啥不可以把两个粒子的分裂看成黑白两个围棋子装在两个盒子里面，当你到远方打开一个盒子的时候发现里面是黑子，那另外一个盒子里面一定是白子。这一点不奇怪，那么EPR问题的不确定同这种做法有什么区别呢？

From:王雄
Sent:Friday, September 25, 2009 7:47 PM
To:swarm-agents@googlegroups.com
Subject:集智俱乐部 Re: 有谁能把EPR佯谬给贫僧讲清楚的？

不同就在于：那个是黑是白不是本来一定的是你观察创造出来的

你打开这个盒子时候，如果别人没有看另一个，你可以创造黑的或是白的，各1/2的概率

如果别人看过千里之外的另一个，你就惨了，你不能创造了...你被别人注定了

这是把概率当成客观的结果

如果认为量子力学只是描述我们关于对象的知识的改变，主观知识的改变，那就没有上面的问题了

发件人:"东方隐"
发送时间:2009年9月25日星期五
收件人:swarm-agents@googlegroups.com
主题:集智俱乐部 Re: 有谁能把EPR佯谬给贫僧讲清楚的？

这就是问题啊。

既然不知道是黑是白，你凭什么说那个是黑是白是观察创造出来的？
原来被注定，和观察的一瞬间创造，这两者有什么实验可以验证的区别吗？

如果没有这样的实验验证，那根据奥卡姆剃刀原则，原来被注定的说法更加简单，因而才是真实的。
根据我的理解，应该有一个实验，可以验证盒子里面的棋子的确是不确定的，不是像围棋子那样非黑就白的。

但是问题就是我说不清这个实验是怎么做的。谁能讲清楚这个实验的原理吗？

From: jake
Sent: Friday, September 25, 2009 9:22 PM
To: swarm-agents@googlegroups.com
Subject: 集智俱乐部 Re: 有谁能把EPR佯谬给贫僧讲清楚的？

你这个问题的答案蕴藏在量子概率（复数概率）和经典概率的区别之中，他是很本质的。目前这种东西还仅仅是一套抽象的数学结构（von Neumann发明的），对应的现实意义还远没有被人发现。大和尚有的做了，你不是最擅长把科学变成白话，发现它的哲学意义吗？没事儿不要扣什么E指数还有Hamilton方程了，扣一扣von Neumann的量子概率理论吧。另外，贝尔Bell后来就是因为扣了von Neumann的书《量子力学的数学基础》，发现了一个错误，从而提出了一个著名的Bell不等式，于是就有了严格意义下的ERP试验，从而证实了量子概率不等价于经典概率，也就是你这个问题的解。
所以，本质上讲，Bell不等式从数学上已经把你的疑惑解决了，只是很少有人理解它（包括我在内）。
顺便传一篇文章上来，感兴趣的童鞋共同研读吧。

2009/9/25 东方隐

总算看到正解了，贫僧也暗暗以为不理解贝尔不等式是不能理解这两个概率的真正区别的。拿双缝干涉、测不准原理说事，总有隔靴搔痒的感觉，当时好像有道理，一觉睡醒又好像被人卖了，觉得不对劲了。

今晚已经饿的眼花了，读读NKS吧，明天早上研读这篇论文。

我倒想听听各位对复数概率的理解

这个问题jake说得很对目前这种东西还仅仅是一套抽象的数学结构（von Neumann发明的），对应的现实意义还远没有被人发现
那么解决问题的前提是要把这套抽象的数学结构先弄通再像和尚自诩的那样把科学变成白话，发现它的哲学意义....