说因为争议大，影响大，所以检方必须起诉这话是你刚刚说的吧。

这回咱不要翻多少页去查。

我就请问你。有哪条法律说这个需要是检方起诉的原因。

“争议本身就说明证据不足”

哇。有争议就是说明证据不足。LOL

所有跟帖： 

• 他打死人不是事实吗？打死人证据不清，证人证据互相矛盾，争议很大，不需要上庭讲清楚吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:04:31

• 这个在grand jury那里已经澄清了。认为证据不足。这就是grand jury的功能。 -加共- ♂ (424 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:08:34

• 不又回到原点了吗？现在的争论就是检控官的问题，是如果检控官不尽责，大陪审团就无法作出正确判定，整个法制系统就失效的问题。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:14:58

• 你正好搞的backward了。这回是检察官尽职了。 -加共- ♂ (299 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:18:56

• 你只知其一不知其二，一个法律系统要能保证公平，就要尽量规范化，如果检察官可以送有利的证据，也可送不利的证据，那么这个 -edison11- ♂ (742 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:31:58

• 来给你捋顺一下 -加共- ♂ (1256 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:49:31

• 一个有很大争议，证据不清，证人互相矛盾的杀人案，没有case? 这就是这么多人认为有问题的原因，你明白了就好！ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:55:54

• 我本来也是很诧异，连起诉都没有 -加共- ♂ (454 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:10:08

• 你难道认为这个案子没有问题吗？人们不需要研究讨论，不需要对检察官的滥权或不作为而表示意见，作舆论监督吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:19:16

• 舆论监督分怎么监督。 -加共- ♂ (266 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:35:11

• 我没说这个案子警察不是正当防卫，他很可能是正当防卫。但是结论应该由法庭来下，这样才能还他清白，去哪里也不怕别人说。 -edison11- ♂ (108 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:09:08

• 检方在这次走了起诉的渠道。而且是走的一般会更容易使检方起诉的渠道 -加共- ♂ (1047 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:12:59

• 这就是这个检察官的问题所在，法律界抨击这个案子的地方，我前面已经说过了，你还是不明白。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:18:09

• 不明白的是你。这句话是什么意思？ -加共- ♂ (396 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:21:42

• 懒得跟你浪费时间，你随便。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:50:00

• 你浪费的时间还少呀。呵呵 -加共- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:11:05

• edison11说的是对的。 -偶灯斯陋- ♀ (151 bytes) () 12/13/2014 postreply 20:08:22