这个在grand jury那里已经澄清了。认为证据不足。这就是grand jury的功能。

这个就是最正常的法律程序。请问你怎么不依照法律程序了？

我事先已经给你指出了。检方自己都不认为自己有多强的case。但是基于压力。干脆就走这个程序了。结果大陪审团也认定不予起诉。所以这是完全符合法律程序的结果。

你现在猛喊不符合。请你指出怎么不符合了。

所有跟帖： 

• 不又回到原点了吗？现在的争论就是检控官的问题，是如果检控官不尽责，大陪审团就无法作出正确判定，整个法制系统就失效的问题。 -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:14:58

• 你正好搞的backward了。这回是检察官尽职了。 -加共- ♂ (299 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:18:56

• 你只知其一不知其二，一个法律系统要能保证公平，就要尽量规范化，如果检察官可以送有利的证据，也可送不利的证据，那么这个 -edison11- ♂ (742 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:31:58

• 来给你捋顺一下 -加共- ♂ (1256 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:49:31

• 一个有很大争议，证据不清，证人互相矛盾的杀人案，没有case? 这就是这么多人认为有问题的原因，你明白了就好！ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:55:54

• 我本来也是很诧异，连起诉都没有 -加共- ♂ (454 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:10:08

• 你难道认为这个案子没有问题吗？人们不需要研究讨论，不需要对检察官的滥权或不作为而表示意见，作舆论监督吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:19:16

• 舆论监督分怎么监督。 -加共- ♂ (266 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:35:11