你正好搞的backward了。这回是检察官尽职了。

要知道 Prosecutors technically have an obligation to present “exculpatory” evidence

也就是说检方是有责任给大陪审团提供对被告可能有利的证据的。

以前有些不提恰恰是检察官不尽职的表现。明白了么？

所有跟帖： 

• 你只知其一不知其二，一个法律系统要能保证公平，就要尽量规范化，如果检察官可以送有利的证据，也可送不利的证据，那么这个 -edison11- ♂ (742 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:31:58

• 来给你捋顺一下 -加共- ♂ (1256 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:49:31

• 一个有很大争议，证据不清，证人互相矛盾的杀人案，没有case? 这就是这么多人认为有问题的原因，你明白了就好！ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 18:55:54

• 我本来也是很诧异，连起诉都没有 -加共- ♂ (454 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:10:08

• 你难道认为这个案子没有问题吗？人们不需要研究讨论，不需要对检察官的滥权或不作为而表示意见，作舆论监督吗？ -edison11- ♂ (0 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:19:16

• 舆论监督分怎么监督。 -加共- ♂ (266 bytes) () 12/13/2014 postreply 19:35:11