从原文看，这孩子好像不是寄居大伯家，如果她，她母及和大伯是同一

来源: 20146 于 2010-03-18 05:07:45 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (243 bytes)

地址的合法居民呢？那么她大伯是否是她的法定监护人这一点，在她有否合法权利在此学区上学，是否根本不相关呢？ 要求她母亲必须在，不然不给上学，这合法吗？合乎宪法吗？ 这是我的问题所在。

这个事件，我认为不是潭上讨论的司空见惯的借读占便宜事例。

所有跟帖： 

• 啥叫合法居民？合法居民是要把这当做主要居住地才行 -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (40 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:01:58

• “好几个月都不在就不算了”这是法律吗？如果是，那么 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (259 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:26:01

• 因为小孩是minor,他住哪不算，只有他的legal guardian住哪才算 -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (273 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:38:06

• 学区如果依据母“不在”驱逐她，是学区需要 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (58 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:44:45

• legal guardian paper or custody paper is needed for registration -A-Momy- ♀ 给 A-Momy 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:51:47

• 父母或法定监护人不在就不算resident啊 -听听意见- ♀ 给 听听意见 发送悄悄话 听听意见 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:17:44

• 如果是，学区是依据什么在法律上站得住脚地说“不在”？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (126 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:29:32

• you have to prove that your absent is temporary in nature -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:40:09

• 她不需要，是执法的一方需要证明法律意义上的她“不在”。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:46:11

• 每个人都要证明，为什么她不用？ -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (140 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:51:11

• 她证明了，所以那孩子在那儿上学。现在驱逐的理由是母“不在”。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:52:43

• 上的时候可能妈妈在。以后就走了。 -A-Momy- ♀ 给 A-Momy 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:53:52

• 护照上的出入境日期应该很清楚 -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:56:03

• 这就是关键之一。学区走的是迂回路线，但这样走，可能不行。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:57:28

• 怎么不行? 最简单的,老师告发(小孩自己说父母没在,家长会见不到人),学校要家长出示护照.人证物证. -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:01:01

• 其实,如果大伯是法定监护人,一点问题没有. -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (129 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:06:15

• 诉之法律，就没有这么简单。你可能是习惯了人治社会的思维～ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:06:17

• 不要给我扣帽子.谁赢谁输也没定呢.那好区有多少家长在顶尖律师事务所工作也未知. -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:12:40

• 没有，我说可能。有这个可能性哈·？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:19:11

• 学区已经有证据表明母长期“不在”，现在轮到她证明不在只是暂时的 -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:59:16

• “学区已经有证据表明母长期“不在””噢，那他们的依据是？ -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:07:28

• 好像执法的的办法就是让你出示你的证明吧.警察拦车不是先让 -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (36 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:53:03

• 不错。你出示了证件而警察说是假的，那么警察必须拿出证据来说“假的” -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:55:59

• 那孩子的情况肯定已经证明父母“不在”了，连报道都承认了 -听听意见- ♀ 给 听听意见 发送悄悄话 听听意见 的博客首页 (52 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:53:31

• 这看税法就会很清楚，一年不住满两月就不算居民这一说， -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (18 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:11:20

• 好像绿卡没特殊情况,还要每年6个月才能成公民吧. -post123- ♂ 给 post123 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:15:23

• 不是能否成公民，是维持绿卡状态问题。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:17:32

• 我想告诉我的人说的就是法律规定吧 -听听意见- ♀ 给 听听意见 发送悄悄话 听听意见 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:29:55

• 那你要合实一下这个人说的是否是法律。你当然不会人云亦云啦。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:34:25

• Regarding primary residency -cys254- ♂ 给 cys254 发送悄悄话 (332 bytes) () 03/18/2010 postreply 07:31:37

• 如果你是质疑纽约法律是否妨碍“自由迁徙权”， -ibelieu- ♂ 给 ibelieu 发送悄悄话 (461 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:39:56

• 你说的很有理，我上面的回答也说明了我的立场。 -20146- ♀ 给 20146 发送悄悄话 20146 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:47:33

• 如果你是质疑纽约法律是否妨碍“自由迁徙权”， -ibelieu- ♂ 给 ibelieu 发送悄悄话 (246 bytes) () 03/18/2010 postreply 06:40:38

请您先登陆，再发跟帖！