那比如是不是父母出差“不在”几个月,小孩都要被驱逐?
执法的前提是依法。依法,执法就没有问题,现在这件事显然是有问题的。
如果是,学区是依据什么在法律上站得住脚地说“不在”?
所有跟帖:
•
you have to prove that your absent is temporary in nature
-cys254-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:40:09
•
她不需要,是执法的一方需要证明法律意义上的她“不在”。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:46:11
•
每个人都要证明,为什么她不用?
-cys254-
♂
(140 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:51:11
•
她证明了,所以那孩子在那儿上学。现在驱逐的理由是母“不在”。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:52:43
•
上的时候可能妈妈在。以后就走了。
-A-Momy-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:53:52
•
护照上的出入境日期应该很清楚
-post123-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:56:03
•
这就是关键之一。学区走的是迂回路线,但这样走,可能不行。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:57:28
•
怎么不行? 最简单的,老师告发(小孩自己说父母没在,家长会见不到人),学校要家长出示护照.人证物证.
-post123-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:01:01
•
其实,如果大伯是法定监护人,一点问题没有.
-post123-
♂
(129 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:06:15
•
诉之法律,就没有这么简单。你可能是习惯了人治社会的思维~
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:06:17
•
不要给我扣帽子.谁赢谁输也没定呢.那好区有多少家长在顶尖律师事务所工作也未知.
-post123-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:12:40
•
没有,我说可能。有这个可能性哈·?
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:19:11
•
学区已经有证据表明母长期“不在”,现在轮到她证明不在只是暂时的
-cys254-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:59:16
•
“学区已经有证据表明母长期“不在””噢,那他们的依据是?
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:07:28
•
好像执法的的办法就是让你出示你的证明吧.警察拦车不是先让
-post123-
♂
(36 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:53:03
•
不错。你出示了证件而警察说是假的,那么警察必须拿出证据来说“假的”
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:55:59
•
那孩子的情况肯定已经证明父母“不在”了,连报道都承认了
-听听意见-
♀
(52 bytes)
()
03/18/2010 postreply
06:53:31
•
这看税法就会很清楚,一年不住满两月就不算居民这一说,
-20146-
♀
(18 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:11:20
•
好像绿卡没特殊情况,还要每年6个月才能成公民吧.
-post123-
♂
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:15:23
•
不是能否成公民,是维持绿卡状态问题。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:17:32
•
我想告诉我的人说的就是法律规定吧
-听听意见-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:29:55
•
那你要合实一下这个人说的是否是法律。你当然不会人云亦云啦。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:34:25
•
Regarding primary residency
-cys254-
♂
(332 bytes)
()
03/18/2010 postreply
07:31:37